Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 77
Ședința publică de la 20 Martie 2008
PREȘEDINTE Lotus
JUDECĂTOR 1: Lotus Gherghină
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 4295/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - COM SRL C prin lichidator, SNP SUCURSALA TG J și PRIMĂRIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă prin administrator, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul apelantei depune chitanța nr. - din 20.03.2008 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s- acordat cuvântul asupra apelului.
Administratorul apelantei solicită admiterea apelului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii și radierea ipotecii înscrisă asupra imobilului situat în. Susține că în mod greșit instanța de fond a soluționat pe excepție litigiul reținând că reclamanta nu are interes în promovarea acțiunii, dar și lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei, în realitate interesul reclamantei fiind justificat deoarece imobilul în litigiu este proprietatea sa. Cu privire la lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei precizează că aceasta are capacitate fiind reprezentată de lichidatorul judiciar.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 4295/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâților - COM SRL C prin lichidator, SNP SUCURSALA TG J și PRIMĂRIA, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3121/30.09.1999 cât și radierea ipotecii înscrise asupra imobilului compus din abator carmangerie și dotări aferente, precum și teren în suprafață de 500 - imobil situat în comuna, județul
În considerentele sentinței sus-menționate s-a reținut faptul că ipoteca a fost constituită de către pârâta - COM SRL în favoarea pârâtei SNP SUCURSALA TG J, iar reclamanta a realizat o serie de lucrări de amenajare și îmbunătățiri a căror valoare a depășit cu mult valoarea inițială a imobilului, iar vânzarea la licitație către pârâta - COM SRL C din iulie 1998 s-a realizat fără o justă și prealabilă despăgubire. Instanța de fond a reținut faptul că cererea reclamantei este lipsită de interes, aceasta justificând numai un drept de creanță asupra imobilului cu privire la care s-a constituit garanția reală imobiliară ce nu poate fi valorificat prin promovarea prezentei cereri. Totodată, s-a reținut faptul că în raport de sentința nr. 206/27.04.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - COM SRL și radierea acesteia din registrul comerțului, aceasta nu are capacitate procesuală de folosință.
Împotriva sentinței nr. 4995/14.12.2007 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială a declarat apel reclamanta - SRL criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Criticile apelantei reclamante s-au referit la faptul că în mod eronat instanța de fond a calificat acțiunea introductivă ca pe o cerere de revendicare imobiliară constatând lipsa dovezii dreptului de proprietate asupra imobilului, în condițiile în care, prin acțiunea introductivă s-a solicitat radierea unei ipoteci. În acest sens, apelanta reclamantă a învederat faptul că ipoteca a cărei radiere o solicită a fost înscrisă cu încălcarea dispozițiilor art. 1769 civ., respectiv - COM SRL nu a fost proprietarul imobilului ipotecat.
O altă critică a apelantei reclamante s-a referit la faptul că nu au fost respectate considerentele deciziei nr. 22 /30.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială în dosarul nr-, respectiv instanța de fond nu s-a pronunțat asupra lipsei de valabilitate a contractului de ipotecă, cu consecința radierii mențiunii în cartea funciară.
O altă critică a apelantei reclamante s-a referit la faptul că deși se constată că debitorul - COM SRL este radiat din registrul comerțului și nu mai există ca subiect de drept, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra radierii ipotecii din cartea funciară.
Analizând criticile apelantei reclamante, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare le va respinge, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că ipoteca a fost constituită de pârâta - COM SRL C în favoarea SNP SA reprezentând garanția oferită în executarea obligațiilor contractuale, imobilul devenind proprietatea pârâtului - SRL la data de 30.07.1998 în urma câștigării licitației organizată de Primăria. Anterior acestei înstrăinării, imobilul a fost concesionat apelantei reclamante care a realizat o serie de îmbunătățiri pentru care nu a fost despăgubit, iar în ianuarie 2004 când s-a încheiat un nou contract de concesiune, s-a constatat că imobilul era ipotecat în favoarea SNP SA.
Curtea apreciază că apelanta reclamantă justifică numai un drept de creanță asupra imobilului cu privire la care s-a constituit garanția reală imobiliară, iar dreptul său de creanță constând în îmbunătățirile realizate la imobil poate fi valorificat pe calea unei acțiuni în pretenții îndreptată împotriva proprietarului imobilului și nu prin promovarea prezentei acțiuni în constatarea nulității contractului de ipotecă cu consecința radierii ipotecii asupra imobilului.
În plus, Curtea constată că prin sentința nr. 206/27.04.2007 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială, dosar nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - COM SRL C și radierea debitorului din Registrul comerțului. În aceste condiții, Curtea apreciază că - COM SRL nu mai are capacitate procesuală de folosință și în consecință în mod corect instanța de fond a respins acțiunea îndreptată împotriva acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea introductivă are ca obiect radierea ipotecii, iar în urma precizării din data de 21.09.2007 ( urmare considerentelor reținute în cuprinsul deciziei de casare nr. 22/30.01.2007 ) și constatarea nulității absolute a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3121/30.09.1999 privind imobilul situat în localitatea. În aceste condiții, Curtea apreciază că este nefondată critica apelantei reclamante referitoare la faptul că instanța de fond ar fi calificat în mod greșit acțiunea promovată de către aceasta ca o cerere în revendicare imobiliară.
De asemenea, în speță nu se poate pune problema că nu ar fi fost respectate considerentele deciziei nr. 22/30.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, deoarece prin decizia sus- menționată nu s-a realizat o analiză în fond a cauzei, ci au fost date îndrumări instanței de fond referitoare la faptul că aceasta era investită cu o acțiune referitoare în principal la constatarea nulității, respectiv lipsei de valabilitate a contractului de ipotecă, radierea ipotecii reprezentând capătul de cerere subsidiar. În aceste condiții, practic decizia sus-menționată a apreciat că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, desființând hotărârea și trimițând cauza spre rejudecare. Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că este nefondat și motivul de apel invocat de către apelantă potrivit căruia nu ar fi fost respectate considerentele deciziei nr. 22/30.01.2007 a Curții de Apel.
De asemenea, este nefondată și ultima critică a apelantei reclamante, căci reținându-se lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei pârâte - COM SRL, în urma radierii acesteia, nu se poate practic pronunța radierea ipotecii din cartea funciară.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 296 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 4295/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - COM SRL C prin lichidator cu domiciliul în C,-, D, SNP SUCURSALA TG J cu sediul în Tg. J,-, jud. G și PRIMĂRIA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu |
Grefier, |
21 Martie 2008
Jud. red. AR/27.03.2008
Tehnored. VS/6 ex
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Angela Rădulescu
