Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 923/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 923/
Ședința publică din 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta --DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, cu sediul în M C, Str.-.din, nr.20, jud.H, împotriva Sentinței civile nr.46 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția Civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul disp.art.301, 303 Cod pr.civ. fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997 modific.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea reclamantei recurente de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.46/14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, s-a respins cererea formulată de H împotriva pârâților - SRL O S și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita, având ca obiect radierea mențiunii făcute în registrul comerțului prin încheierea nr.3467/18 iunie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului și anularea acestei încheieri.
Instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.713/15 martie 2009 s-a dispus dizolvarea societății pârâte în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 și că, în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a sentinței, nimeni nu a solicitat numirea lichidatorului. La mai bine de un an de la data de 4 iunie 2007, când sentința de dizolvare a rămas irevocabilă, Oficiul Registrului Comerțului a solicitat radierea firmei din registrul comerțului, cerere admisă prin încheierea ce se cere a fi anulată. În cursul anului 2008, reclamanta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de - SRL, cerere admisă prin sentința civilă nr.1194/16 iunie 2008.
Instanța de fond a apreciat că încheierea judecătorului delegat nu poate fi atacată pe calea unei acțiuni în anulare, ci numai pe calea recursului, iar în ceea ce privește cererea de radiere a înregistrării radierii societății, aceasta se poate face numai dacă sunt îndeplinite cumulativ trei condiții și anume: existența unei hotărâri judecătorești irevocabile anterioare, prin care să fi fost modificate în tot sau în parte, ori anulate actele care au stat la baza înregistrării a cărei radiere se solicită, să nu se fi dispus chiar prin hotărâre efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului și reclamanta să facă dovada că i s-a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a cărei radiere se solicită.
În cazul dedus judecății, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite primele două condiții, iar în ceea ce privește a treia condiție, dacă există un prejudiciu, culpa îi aparține în totalitate, deoarece nici nu a atacat hotărârea de dizolvare și nici nu a cerut numirea lichidatorului.
H a formulat recurs împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii formulate, motivând că s-a făcut o greșită aplicare a legii, deoarece prin sentința civilă nr.1194/16 iunie 2008 s-a admis cererea de deschidere a procedurii simplificate împotriva - SRL, iar la două zile de la pronunțare, judecătorul delegat, prin încheierea nr.3467/18 iunie 2008 dispus radierea debitoarei fără a ține cont de notificarea privind intenția de deschidere a procedurii transmis de Tribunalul Harghita către Oficiul Registrului Comerțului
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
H formulează o cerere de radiere împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului, prin care acesta a admis cererea de radiere din registrul comerțului a - SRL, la solicitarea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita. Încheierea respectivă s-a dat cu drept de recurs în 15 zile, dispunându-se efectuarea formelor de publicitate prevăzute de lege.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii când a apreciat că este inadmisibilă o acțiune în anulare împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului cu calea de atac a recursului. În ceea ce privește radierea mențiunilor din registrul comerțului, de asemenea instanța de fond a făcut o analiză pertinentă a condițiilor ce se cer a fi îndeplinite, condiții cumulative, or, în cazul dedus judecății, nu numai că nu se justifică prin prisma prevederilor art.25 din Legea nr.26/1990 republicată, radierea, dar este vorba despre pasivitatea de care a dat dovadă recurenta prin faptul că nu a uzitat de posibilitățile legale și în termen procedural de a solicita numirea unui lichidator după pronunțarea hotărârii de dizolvare, hotărâre publicată în Monitorul Oficial.
Față de cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M C,-, împotriva sentinței civile nr.46 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red./
Dact.BI/5ex
18.11.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
