Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1012
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " " și pe intimat, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMEȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect recurs împotriva încheierii nr. 1573 din 16.02.2009 a judecătorului delegat la. de pe lîngă Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen, acordat ca părțile să depună la dosar contractul de credit încheiat;
- prin notele de concluzii scrise depuse la dosar, recurentul solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr.1573/16.02.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iașia dispus înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: aport asociați fizici, capital social, sedii secundare, alte mențiuni, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului.
Judecătorul delegat a susținut că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din Codul d e procedură civilă și ale legilor nr. 31/1990 republicată, nr. 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva încheierii a declarat recurs POST SA, invocând dispozițiile articolului 6 din Legea 26/1990 cu modificările ulterioare și arătând că are calitatea de persoană interesată, deoarece este creditoare privilegiată a
În motivarea recursului " POST SA" B arată că la data de 25.01.2006 a acordat SRL un credit pentru necesitățile curente de plată a firmei mai sus menționate.
Recurenta arată că în contractul de audit nr. 6/25.01.2006, contract semnat și însușit de împrumutat, la art. 6.2 lit. c este prevăzută obligația de a nu aduce modificări actelor sale constitutive într-un sens care să contravină prevederilor contractului, adică în sensul de a influența capacitatea de rambursare a creditului contractat.
Mai mult, susține recurenta, la art. 7.1. litera "i" sunt considerate cazuri de culpă din partea împrumutatului orice eveniment sau circumstanță care în opinia Băncii poate avea un efect negativ asupra afacerii, activității sau situației financiare a împrumutatului sau asupra capacității acestuia de a-și îndeplini oricare din obligațiile prevăzute în contractul de credit.
Astfel, pretinde recurenta, retragerea din societate a doamnei și cesionarea părților sociale fiului său, celălalt asociat al firmei prejudiciază banca deoarece scopul urmărit prin această operațiune este ca doamna să nu mai aibă nici o răspundere în fața creditorilor față de care ar fi putut răspunde și cu averea personală constituită din foarte multe imobile.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Recurenta a depus înscrisuri conform art. 305 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Între "" SA și SRL se derulează contractul de credit nr.6/25.01,2006.
Încheierea judecătorului delegat la Registrul comerțului atacată cu recurs în prezenta cauză este dată în cadrul strict delimitat de Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului.
Examinarea în această cale de atac se limitează la aspectele formale ale dispunerii înregistrării de mențiuni.
În această procedură judecătorul delegat nu este abilitat să cenzureze modificările intervenite în actele constitutive ale unei societăți comerciale, prin prisma eventualelor obligații pe care acea persoană juridică le are față de alți comercianți.
Raporturile contractuale dintre SC "" SA și SC SRL se supun convenției părților și prevederilor legislative în materie comercială și bancară, instituția creditoare neavând calitatea de "altă persoană interesată" în sensul prevăzut în Legea nr. 26/1990.
Recurenta are posibilitatea, în condițiile în care apreciază că împrumutatul a încălcat obligațiile ce-i revin conform convenției, să solicite instanței competente aplicarea de sancțiuni, potrivit contractului sau dispozițiilor generale în materia răspunderii contractuale.
Având în vedere considerentele expuse și prevederile art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul, menținând încheierea judecătorului delegat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta "" împotriva încheierii nr. 1573/16.02.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.06.2009
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu
