Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1020/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1020/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de domiciliat în B, sector 6,-, - parter,.63, împotriva încheierii nr.2006/3 aprilie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.12302/2009, intimată fiind SC SRL cu sediul în Berbești, str.- -, -0,.D,.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata SC SRL reprezentată de avocat, lipsă fiind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/25.06.2009 (fila 57) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul intimatei precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat având cuvântul pentru intimata SC SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de judecătorul delegat, având în vedere precizările din întâmpinarea de la fila 60 din dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 31 martie 2009, a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la transmiterea activului pentru persoane fizice, persoane împuternicite și asociați persoane fizice.
Tribunalul Vâlcea, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, prin încheierea nr.2006/3 aprilie 2009 admis cererea și a dispus înscrierea în registrul comerțului a următoarelor mențiuni:
dobândește 2.000 părți sociale cu valoare totală de 20.000 lei; revocare administrator; numire administrator, reducere aport la capital asociat la 20.000,00 lei; adăugare asociat cu un aport la capital de 20.000,00 lei; nr.părți sociale: 2.000, cota de participare la beneficii și pierderi: 50,-%.
A dispus menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat și publicarea în Monitorul oficial al României, partea IV-a a actului modificator și a notificării privind depunerea la oficiul registrul comerțului a actului constitutiv actualizat.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs, care criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor prevăzute de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă și a susținut următoarele:
administrator al a solicitat înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni referitoare la transmiterea unor părți sociale prin cooptarea unui nou asociat.
Prin admiterea cererii formulate a fost înstrăinat întreg pachetul de părți sociale, însă asupra acestora există un contract de gaj în favoarea recurentului ca garanție la restituirea unui împrumut.
Prin urmare, recurentul a apreciat că înstrăinarea sau cesiunea părților sociale care fac obiectul gajului către un terț, fără acordul său este nelegală, sarcina înregistrării gajului revenind debitorului.
Deosebit, a susținut că prin contractul de împrumut s-a prevăzut în sarcina debitorului obligația de a nu înstrăina bunurile supuse regimului juridic al garanțiilor sale mobiliare prevăzut de Legea nr.99/1999.
Și în fine, a mai susținut că la dosarul existent la Oficiul Registrului Comerțului nu se află nici un act de cesiune de părți sociale și în vederea asigurării publicității față de terți a garanției constituite, contractul de împrumut a fost transcris la Arhiva de Garanții Reale Mobiliare.
Recursul este nefondat.
Prin contractul de împrumut încheiat la data de 3 octombrie 2008, recurentul a împrumutat pe, reprezentantul cu suma de 40.000 lei, iar acesta a garantat cu părțile sociale deținute în cadrul societății, cocontractanții obligându-se să înscrie contractul de împrumut cu constituire de gaj mobiliar în arhiva electronică.
Ulterior, a înstrăinat 2.000 părți sociale din totalul de 4.000 în favoarea lui, care printr-o declarație pe proprie răspundere s-a obligat însă să răspundă în solidar cu cel care i-a transmis, pentru împrumutul contractat de acesta, despre care a avut cunoștință la data cooptării în societate.
Așa fiind, rezultă că susținerile din recurs, în sensul că prin înstrăinarea părților sociale cu care a garantat împrumutul, se va afla în imposibilitate să-și execute obligația, nu se confirmă, de vreme ce noul asociat deținător al părților sociale transmise, are cunoștință de această situație și s-a angajat solidar cu împrumutatul să restituie suma în discuție.
De altfel, printre efectele gajului este și dreptul creditorului de a urmări bunul gajat din mâinile oricui s-ar afla, ceea ce implică posibilitatea recurentului de a-și recupera împrumutul din părțile sociale înstrăinate, chiar dacă dobânditorul nu s-ar fi obligat să plătească solidar cu împrumutatul-debitor.
Ca atare, criticile aduse în recurs nu se susțin, urmând a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de domiciliat în B,-, - parter,.63, sector 6, împotriva încheierii nr.2006/3 aprilie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.12302/2009, intimată fiind cu sediul în Berbești, str.- -, -0,.D,.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./27.10.2009
GM/4 ex.
Jud.delegat:
/22 oct. 2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
