Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1078/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1078
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul formulat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva încheierii nr. 6704 din 20 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în contradictoriu cu intimata Cermei.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și considerând pricina lămurită, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 6704 din 20 august 2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arada admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B și a dispus radierea din registrul comerțului a Cermei. Totodată, instanța a dispus înregistrarea mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990, modificată.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că, față de prevederile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cauză sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii reclamantului, motiv pentru care a dispus radierea din registrul comerțului a Cermei.
Împotriva încheierii de mai sus, în termen legal, a declarat recurs petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, cererea ei fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de radiere a Cermei pentru următoarele motive:
Încheierea de radiere a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la citarea părților. Astfel, în conformitate cu art. 237 alin. 8 din Legea 31/1990, republicată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților conform dreptului comun. Or, dreptul comun în materie este Codul d e procedură civilă care, la art. 85, arată că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. Recurenta invocă faptul că nu a fost citată pentru radierea Cermei, ceea ce impune casarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii dosarului la Tribunalul Arad pentru citarea sa.
Pe fond, solicită anularea radierii dispusă prin încheierea nr. 6704 din 20 august 2008 întrucât măsura a fost luată cu încălcarea prevederilor legale aplicabile în speță. Sub acest aspect, trebuie avut în vedere că în conformitate cu Legea nr. 428/2002, la articolul 5, după alineatul 3 se introduce alineatul 4 cu următorul cuprins: radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Din analiza instituției nulității absolute cu privire la încheierea de radiere rezultă că aceasta intervine pentru sancționarea încălcării unor condiții legale imperative existente la momentul încheierii actului, și cum la data pronunțării încheierii atacate Cermei figura cu datorii la bugetul de stat în sumă de 8476 lei respectiva persoană juridică nu putea fi radiată din registrul comerțului, hotărârea judecătorului delegat fiind nulă de drept. Se mai afirmă că în spețe similare Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus anularea radierii pentru societățile cu datorii la bugetul de stat.
În drept a invocat art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, Legea nr. 428/2002, art. 85, art. 3041, art. 304 pct. 5 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Examinând recursul declarat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere următoarele considerente:
În mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arada dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei Cermei.
În acest sens, potrivit art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun. Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
În cauză fără putință de tăgadă au fost incidente aceste dispoziții legale, faptul că societatea intimată are datorii la bugetul de stat neavând nicio relevanță juridică, dat fiind faptul că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petentă avea posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator în termenul prevăzut de lege. Curtea reține că instituția recurentă nu trebuia să fie citată la soluționarea cererii de radiere, deoarece nu era parte în acel dosar, întrucât nu a solicitat numirea unui lichidator pentru a-și recupera creanța pretinsă. Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 8 din Legea societăților comerciale, împrejurare constatată prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea atacată.
Pe fond, recurenta a solicitat anularea mențiunii de radiere a unei societăți comerciale cu motivarea că această persoană juridică are datorii neachitate către bugetul de stat, astfel încât radierea sa din registrul comerțului ar fi nulă de drept potrivit dispozițiilor Legii nr. 428/2002. În mod eronat petenta consideră că prevederile acestei legi sunt aplicabile în toate situațiile în care societățile comerciale sunt debitoare față de bugetul general consolidat al statului. Aceasta, dat fiind faptul că Legea nr. 428/2002 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 181/2001 a fost dată pentru modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situațiilor unor societăți comerciale. În acest act normativ la articolul 5 s-a introdus un alineat 4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, situație în care expresia "în toate cazurile" se referă doar la ipotezele prevăzute de Legea nr. 314/2001, respectiv cazurile în care societățile comerciale nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim prevăzut de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, a cărei consecință o constituie dizolvarea lor de drept urmată de radierea din registrul comerțului, și nu cum în mod greșit a înțeles recurenta că prevederea legală s-ar aplica în toate cazurile în care societățile comerciale au datorii către bugetul de stat. Or, în speță societatea intimată a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 3198 din 13 decembrie 2006 Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-, rămasă irevocabilă, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare pe anii 2003 și 2004, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Ca atare, motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de actul normativ menționat.
Deși sentința tribunalului nu poate fi atacată cu apel, ceea ce face ca în speță să fie incidente și prevederile art. 3041din Codul d e procedură civilă, în conformitate cu care recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, nu înseamnă că un recursomisio mediodevine în mod automat admisibil. Aceasta, pentru că instanța de control judiciar, soluționând calea de atac a recursului, nu trebuie să procedeze la o judecată din nou a procesului, ci numai să verifice dacă hotărârea primei instanțe a fost sau nu pronunțată cu respectarea legii, acest examen urmând să fie făcut numai în raport cu motivele invocate de recurent sau cele care ar putea fi ridicate din oficiu. Însă, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 2 din același cod, instanța poate ridica numai motive de ordine publică, asemenea motive nefiind identificate în speță.
Față de cele reținute, încheierea atacată fiind temeinică și legală, iar recursul instituției petente nefondat, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea îl va respinge conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva încheierii nr. 6704 din 20 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în contradictoriu cu intimata Cermei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /02.12.2008
Dact. /03.12.2008 - 2 ex.
Primă instanță - judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
