Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1082/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1082R
Ședința publică de la 14.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva încheierii din data de 03.02.1997 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata B prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2008 aflată la fila 29, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, invocată de această parte prin întâmpinare.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Curtea, deliberând, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, invocată de această parte prin întâmpinare.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de către intimata prin întâmpinare.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului și respingerea recursului ca tardiv, având în vedere că potrivit disp. art.6 alin.3 din Legea nr.31/1990, termenul de recurs curge de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României. În ceea ce privește excepția lipsei de interes, solicită admiterea acestei excepții având în vedere că se atacă o încheiere prin care a fost admisă cererea recurentului de retragere din societate, ceilalți asociați luând act de voința recurentului. Arată că solicită cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr.1011/01.07.2008 reprezentând onorariu de avocat.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate de intimata prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin încheierea pronunțată de judecătorul delegat de Tribunalul București la la data de 03.02.1997 a fost admisă cererea de înscriere mențiuni nr.6040/30.01.1997.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurentul solicitând desființarea acesteia și respingerea cererii de înscriere mențiuni precitate.
Se susține în esență că această încheiere este lovită de nulitate absolută întrucât nu cuprinde datele de identificare a părților, obiectul, etc. mențiunile privind completul de judecată, fiind încălcate prevederile art.261 pct.18 Cod procedură civilă.
Altfel judecătorul delegat a legalizat abuzul, falsul și ilegalitatea cererilor făcute de întrucât nu rezultă nicicum că recurentul ar fi semnat că se retrage din societate, motiv amplu dezvoltat solicitând admiterea recursului cum l-a motivat.
S-a solicitat proba cu acte.
Cererea s-a timbrat cu 19,5 taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar, pe fond a lăsat soluția la aprecierea instanței, anexând Norma nr.3021/27.06.1994 în baza căreia a efectuat mențiunea în litigiu.
Intimata Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat față de prevederile art.3, 6 alin.2 din Legea nr.31/1990.
În concret încheierea s-a pronunțat la data de 03.02.1997 iar actul adițional nr.2 autentificat sub nr.37/20.01.1997 a fost publicat în Monitorul Oficial Partea a IV-a nr.2136/18.09.1997, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Se mai susține că recursul este lipsit de interes pentru că au fost îndeplinite toate condițiile legale privind retragerea asociaților dintr-o societate la cererea acestora.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
S-a anexat Monitorul Oficial Partea a IV-a nr.2136/18.09.1997.
Examinând în ordine procedurală excepția tardivității formulării recursului invocată de intimata B în raport de probele dosarului Curtea reține că este fondată pentru considerentele de mai jos.
Coroborând prevederile Legii nr.31/1990 republicată și modificată, ale Legii nr.26/1990 republicată și modificată cu prevederile art.331 și următoarele Cod procedură civilă, termenul de recurs în speță era de 15 zile și începea să curgă de la pronunțarea pentru cei care au fost de față și de la publicare în Monitorul Oficial pentru terți.
Or, încheierea recurată a fost pronunțată la data de 03.02.1997 și actul adițional nr.2 autentificat sub nr.37/20.01.1997 nu a fost publicat în Monitorul Oficial Partea a IV-a nr.2136/18.09.1997.
În aceste condiții recursul este tardiv formulat, Curtea în baza art.137 Cod procedură civilă cu referire la Legea nr.31/1990 republicată și modificată, Legea nr.26/1990 republicată și modificată și art.331 și următoarele Cod procedură civilă urmând a admite excepția tardivității declarării recursului și pe cale de consecință va respinge recursul ca tardiv declarat.
Celelalte aspecte de formă și fond nu se mai analizează că ar fi de prisos.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată, 3.600 RON către intimata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului formulată de intimata B împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat de Tribunalul București la la data de 03.02.1997 în contradictoriu cu recurentul și intimatele și ONRC prin și în consecință:
Respinge recursul ca tardiv declarat.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată, 3.600 RON către intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 20.10.2008
Tehnored. - 22.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București prin judecătorul delegat la
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
