Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1094/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1121/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1094
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE OLTENIA SA împotriva încheierii nr. 979 din data de 14.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman, în dosarul nr. 11442/2008, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN și SC CONFORT SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic și intimata SC Confort SA prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenta prin consilier juridic, arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat.
Intimata SC Confort SA prin consilier juridic, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea prezentei cauze și excepția tardivității depunerii recursului, acesta nefiind depus în termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Recurenta prin consilier juridic, solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, consideră că instanță competentă să soluționeze recursul este Curtea de APEL BUCUREȘTI, iar cu privire la excepția tardivității declarării recursului, solicită de asemenea, respingerea excepției, consideră că au formulat în termen recursul.
Curtea, deliberând respinge excepția de necompetență materială invocată de intimata SC Confort SA, având în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990 care stabilește că împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul delegat, orice poarte poate declara recurs, iar instanța competentă în soluționarea acestuia este Curtea de Apel, iar în ce privește excepția tardivității, o respinge având în vedere că, termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la publicarea încheierii, astfel încât, recursul este declarat în termen.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata SC Confort SA prin consilier juridic, în combaterea recursului, arată că au făcut actualizarea actului constitutiv astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea recurată, la pagina 22 este cererea de mențiuni prin care a solicitat depunerea actului constitutiv actualizat și nu modificat. Fără cheltuieli de judecată.
Recurenta prin consilier juridic, în replică, arată că în aceeași încheiere se menționează și faptul că se dispune modificarea actului constitutiv, care se poate face numai în urma. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 979/14.04.2008 Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleormana admis cererea de înregistrare astfel cum a fost formulată și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: aport asociați fizici, persoane împuternicite, alte mențiuni; înregistrarea datelor din declarația pe propria răspundere; depunerea actului constitutiv actualizat.
În considerentele încheierii judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din pr.civ. ale Legii nr. 31/1990 și cele ale Legii nr. 26/1990.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și anularea actului constitutiv actualizat.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că este acționar al SC CONFORT SA și că la data de 27.03.2008 s-a întrunit Adunarea generală ordinară a acționarilor societății, fiind adoptată hotărârea nr. 1/27.03.2007. pentru înregistrarea acestei hotărâri a fost mandat administratorul unic al societății, care, s-a prevalat de o hotărâre inexistentă depunând actul constitutiv actualizat. Prin urmare, modificările aduse actului constitutiv sunt lovite de nulitate, nefiind aprobate de adunarea generale extraordinară, singura competentă să adopta forma actualizată a actului constitutiv.
Recurenta a administrat proba cu acte.
Intimata nu a depus întâmpinare la dosar, reprezentantul acesteia fiind prezent la termenele acordate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat, încheierea urmând a fi casată iar cauza trimisă spre rejudecare, în baza următoarelor considerente:
Prin cererea adresată oficiului registrului comerțului s-a solicitat înregistrarea hotărârii Adunării generale ordinare a acționarilor SC CONFORT SA nr. 1 din 27.03.2008. Această hotărâre se referea la aprobarea raportului administratorului unic, a raportului comisiei de cenzori, a bilanțului contabil și contului de profit și pierderi și repartizarea profitului pe anul 2007, aprobarea investițiilor pe anul 2008 și alegerea pe o perioadă de încă 4 ani a administratorului unic - dl..
Prin încheierea pronunțată, judecătorul delegat s-a pronunța cu privire la aspecte cu care nu a fost investit, respectiv aport asociați juridici, persoane împuternicite, înregistrarea datelor din declarația tip pe propria răspundere.
În consecință, se apreciază incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 6.pr.civ. judecătorul pronunțându-se cu privire la ce nu s-a cerut.
Totodată se reține că judecătorul delegat nu a exercitat controlul de legalitate cu privire la solicitarea petentei SC CONFORT SA de înregistrare a actului constitutiv actualizat: astfel nu a fost verificată existența împuternicirii pentru efectuarea acestei mențiuni și nici nu s-a verificat existența hotărârii acționarilor prin care să fie aprobat actul constitutiv actualizat.
În consecință, se impune casarea încheieri recurate, urmând ca judecătorul delegat, cu ocazia rejudecării să aibă în vedere limitele stabilite prin mandatul dat administratorului în conformitate cu hotărârea a cărei menționare s-a solicitat, respectiv hotărârea nr. 1/27.03.2008.
Văzând și dispozițiile art. 312.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA în contradictoriu cu intimatele SC CONFORT SA și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE P LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN împotriva încheierii nr. 979/14.04.2008 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman în dosarul nr. 1422/2008.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
14.11.2008.
Jud. fond
Tribunalul Teleorman
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Aurică Avram
