Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1095/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1043/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1095
Ședința publică de la 27.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții, și - COM SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.8907/23.05.2008, pronunțată de judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții prin avocat - cu împuternicire avocațială comună la fila 4 dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 8907 din 23.05.2008 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cererea de înregistrare nr. -/11.03.2008 formulată de asociatul prin care s-a solicitat autorizarea constituirii și înregistrării în registrul comerțului a - COM SRL, a fost respinsă ca neîntemeiată, considerând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile dispozițiilor articolului 17 alineat 2lit a din Legea nr.31/1990, petentul nefăcând dovada existenței unui spațiu delimitat care să permită funcționarea mai multor societăți.
Împotriva acestei încheieri petentul în termenul legal prevăzut de articolul 6 din Legea nr.26/1990 republicată și modificată a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, la data de 30.05.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurentul consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece judecătorul delegat în mod greșit a considerat că în cauză ar fi incidente dispozițiile articolului 17 alineat 2 din Legea nr.31/1990, când în realitate erau aplicabile dispozițiile articolului 13 alineat 1 din Legea nr.26/1990, în cauză nefiind vorba de funcționarea mai multor firme la același sediu, așa cum eronat s-a consemnat (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului trimis de Registrul Comerțului, potrivit criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar (contractul de comodat încheiat la 4.06.1998 autentificat sub nr. 4801 - fila 55, încheierea judecătorului delegat la Cartea funciară, nr. 1265/16.02.2000 - filele 54-70) sediul social al - COM SRL astfel cum a fost stabilit prin actul constitutiv, era situat în B, Calea nr. 83-85 sector 1 și nu în Calea nr.83-85,.8 sector 1, unde funcționa - COM SRL, în baza contractului de închiriere nr. 713/10.10.2003 încheiat cu - SA proprietara spațiului respectiv.
Este de observat faptul că în cauză s-a făcut confuzie între spațiul situat în B, Calea nr. 83-85. 8 sector 1, unde își are sediul social - COM SRL și spațiul comercial situat în B Calea nr.83-85 sector 1, al cărui proprietar este - și unde și-a declarat sediul, recurenta.
Este practic vorba de 2 spații comerciale distincte, cu proprietari diferiți.
Astfel spațiul comercial aparținând - SA este înregistrat sub nr. cadastral 2649/0;7 parter în suprafață de 40. (fila 67), pe când spațiul comercial deținut de recurentă aparține lui -, are nr. cadastral 2649/0;1 și este compus din parter și subsol în suprafață de 226,09. (fila 54)
Faptul că numărul poștal al străzii este același, respectiv 83-85 nu poate conduce la concluzia că între cele 2 spații comerciale, cu proprietari diferiți și adrese deosebite, există identitate.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot încheierea atacată iar pe fond va admite cererea de înregistrare și va dispune înmatricularea în Registrul Comerțului a - COM SRL, cu sediul social la adresa indicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții, și - COM SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.8907/23.05.2008, pronunțată de judecătorul delegat la.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de înregistrare și dispune înmatricularea în Registrul Comerțului a - COM SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
3.11.2008
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
