Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1103/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1103/
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva încheierii nr. 10725/16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu intimații - - și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 03.09.2009, întâmpinare formulată de către intimatul C de pe lângă Tribunalul Timiș și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 10725/16.06.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din Registrul comerțului a 45 de societăți din lista anexă a acestei încheieri, unde la poziția 34 figurează - -. De asemenea, s-a dispus înregistrarea mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 9 din Legea 31/1990.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, față de prevederile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, republicată cu modificările și completările ulterioare, a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale, motiv pentru care a dispus radierea din Registrul Comerțului a - -.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de radiere privind pe - -, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
În motivarea recursului creditoarea a arătat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele, potrivit art. 304 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul său este îndreptat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel, recursul nefiind limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Creditoarea a mai arătat că, în fapt, AVAS B, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține asupra intimatei - - o creanță fiscală, preluată de la. - T, în cuantum de 336,80 lei.
Se mai arată de către creditoare că radierea societăților comerciale reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, ceea ce conduce la imposibilitatea AVAS de a-și recupera creanțele fiscale; că încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin. (5), iar radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea nu este justificată legal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 26/1990, art. 304 pct. 9 și 304 Cod procedură civilă și Legea 359/2004.
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că - - a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 1349/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul disp. art. 10 și art. 237 alin. 1 lit. d din Legea 31/1990 republicată; că publicitatea dizolvării s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 4 din Legea 31/1990 republicată, hotărârea fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 3232/13.11.2007, dată de la care curge termenul de 30 zile pentru exercitarea căii de atac, potrivit art. 237 alin. 5 din același act normativ. Dar, împotriva sentinței de dizolvare nu s-a formulat recurs în condițiile legii.
Se mai arată că recurenta a avut posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator în termenul prevăzut de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea 31/1990, respectiv 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, iar la expirarea termenului anterior menționat, dacă nu s-a înregistrat nicio cerere de numire lichidator, societatea se radiază din oficiu. În speță, cum nu s-a înregistrat nicio cerere de numire lichidator, a sesizat judecătorul delegat solicitând radierea acestei societăți, radiere care s-a pronunțat prin încheierea recurată.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu actele de la dosar.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arada dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei - -.
În acest sens, potrivit art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990 "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul".
În cauză au fost incidente aceste prevederi legale, faptul că pârâta are datorii la bugetul de stat neavând nici o relevanță, dat fiind că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petenta avea posibilitatea legală de a solicita numirea unui lichidator în termenul legal.
Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea recurată.
Motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva încheierii nr. 10725/16.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 octombrie 2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /09.10.2009
Tehn. / 2 ex./09.10.2009
Judecător delegat la ORC:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
