Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1120
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul, împotriva încheierii nr. 2606 din 24 iulie 2009, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 34577/2009, în contradictoriu cu intimații - & SRL și.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, au răspuns avocat, pentru recurentul, și numita în calitate de delegat al intimatei - & SRL și de procurator al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru recurentul, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru precum și setul de înscrisuri solicitat de instanță la termenul anterior.
depune la dosarul cauzei actul constitutiv al societății precum și concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii și pe fond respingerea cererii de înscriere mențiuni, deoarece aceasta ar aduce grave prejudicii părții pe care o reprezintă, cu cheltuieli de judecată.
Mai mult, arată că hotărârea AGA a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 31 din actul constitutiv, iar convocatorul nu este în conformitate cu dispozițiile art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990.
, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea AGA a fost pronunțată cu respectarea tuturor formelor legale.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 2606/24.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, a fost admisă cererea formulată de petentul în sensul că a fost revocat administratorul și s-a numit în funcția de administrator.
În cadrul motivelor de recurs s-a invocat faptul că în mod eronat s-a dispus revocarea administratorului și numirea în funcția de administrator a numitei întrucât hotărârea AGA nr. 1/11.05.2009 nu este semnată de ambii administratori sau asociați ci doar de un singur asociat, fapt ce încalcă prevederile art.33 alin.1 din actul constitutiv al - & SRL.
S-a invocat faptul că a fost convocat de către asociatul și administratorul la 27 mai ora 13.00, având ca ordine de 3 puncte cu referire la întocmirea și analiza raportului consiliului de a administrație, fără a se face referire în convocator cu privire la modificarea actului constitutiv în sensul revocării sau numirii administratorilor, conform prevederilor art.117 alin. 6 din Legea nr.31/1990 republicată.
La data de 15.09.2009 s-a depus întâmpinare de către - & SRL prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea apreciază că, sunt nefondate criticile de recurs și în consecință va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, art.192 alin. 1 din Legea 31/1990 stipulează faptul că adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociațiilor și părților sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel. Potrivit art. 33 alin. 1 din statutul societății adunarea generală adoptă hotărâri cu majoritatea absolută a părților sociale.
Din certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți nr. 35865/3.08.2009 rezultă faptul că asociatul are o cotă de participare de 80%, iar recurentul de 20 %.
În condițiile în care este asociat majoritar rezultă că adunarea generală nr. 1/11.05.2009 a fost adoptată cu majoritatea absolută a părților sociale, și în consecință nu au fost încălcate prevederile art. 33 alin.1 din actul constitutiv.
În aceste condiții judecătorul delegat a verificat în mod formal legalitatea mențiunii de revocare din funcția de administrator, aceasta fiind realizată în baza AGA nr. 1/11.05.2009, ce a fost luată cu majoritatea absolută a părților sociale.
În situația în care asociatul unei societăți comerciale, în speță recurentul, se consideră vătămat sau prejudiciat de o hotărâre a adunării generale, are la dispoziție o cale specială de atac, respectiv acțiunea în anularea hotărârii.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de, domiciliat în D-T S, bd. - I, nr. 22, -. A,. 2, Județ M, împotriva încheierii nr. 2606 din 24 iulie 2009, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 34577/2009, în contradictoriu cu intimații - & SRL, din com. M, nr. 998, Județ M și, din, G, nr. 5,. 1, Italia.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /19.10.2009
Tehnored. / 3 ex./
09 Octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
