Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1175/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recurs împotriva încheierii
judecătorului delegat ORC -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1175
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta, domiciliată în municipiul B,-, județul B, împotrivaîncheierii nr. 1064 din 28.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, intimat fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei prin care s-a învederat că la dosar au fost depuse copii de pe acte în dovedirea recursului precum și o cerere din partea recurentei de judecare în lipsă.
Instanța, socotindu-se lămurită, constată că recursul este în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 1064/28.04.2009 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani în dosarul nr. 14984/2009 a fost respinsă cererea pentru înregistrare mențiuni formulată de .
Din motivarea hotărârii rezultă că, judecătorul delegat, sesizând incompatibilitatea în care se află noul acționar - judecător, a solicitat acesteia, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 1 lit. c din Legea nr. 303/2004 înlăturarea stării de incompatibilitate și față de refuzul acesteia, în baza art. 46 din Legea nr. 31/1990, art. 8 din Legea nr. 303/2004 a respins cererea pentru înregistrare mențiuni.
Împotriva acestei soluții petenta a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr-.
În motivarea recursului s-a arătat că a dobândit prin succesiune, ca moștenitor al tatălui său, acțiunile ce fac subiectul actului adițional a cărui înregistrare s-a solicitat.
Judecătorul delegat verifică doar îndeplinirea dispozițiilor legale, neextinzându-și cercetările conform art. 8 și 25 din Legea nr. 26/1990 și asupra altor aspecte.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate Curtea constată că aceste este întemeiat.
Este evident că judecătorul delegat la ORC prin verificările "din oficiu" efectuate a depășit atribuțiile stabilite precum și dispozițiile Legii nr. 26/1990, astfel încât actul în sine poate fi interpretat extensiv până la limita abuzului.
Oricum Legea 307/2004, în speță art.8 trebuie coroborat cu dispozițiile generale în materie succesorală.
Astfel nu există în această materie o incompatibilitate de a dobândi prin succesiune legală.
Judecătorul delegat avea a mai recunoaște că abia după înscrierea în Registrul Comerțului recurenta dobândeaopis lege, calitatea de acționar și doar în acel moment se năștea starea de eventuală incompatibilitate.
trebuie amintit că - precum o regulă generală, legea stabilește un termen pentru a ieși din starea de incompatibilitate, existând cazuri atât personale (vânzarea, cesiunea, etc.) cât și societare (dizolvare, faliment, retragere).
O interdicție anterioară existentă stării de incompatibilitate, și mai mult una căutată "din oficiu" deși sarcina judecătorului delegat este doar de a verifica legalitatea înscrisului din punct de vedere formal (celelalte verificări precum și răspunderea colaterală revenind notarului în fața căruia actul a fost legalizat - ca formă "ad validitatem") nu este admisibilă.
În aceste condiții Curtea apreciază că în cauză au fost încălcate dispozițiile art.46 - Legea nr.31/1990 și art. 8 din Legea nr. 303/2004, motiv pentru care constatând că recursul de față întrunește condițiile prev. de art. 3041Cod procedură civilă, îl ca admite.
În baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va modifica încheierea pronunțată de Judecătorul delegat, va admite cererea și va dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor, conform actelor adiționale autentificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta, domiciliată în municipiul B,-, județul B, împotrivaîncheierii nr. 1064 din 28.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, intimat fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Modifică încheierea nr. 1064/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului B în dosarul nr. 14984/2009.
Admite cererea formulată de petentă.
Dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor privind SC SRL B, conform actului adițional autentificat sub nr. 3213 din 10.04.2009 și 3214 din 10.04.2009 la Biroul Notatului Public - B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./16.06.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Galan Marius
