Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1195/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recurs împotriva încheierii ORC -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1195
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea recursului declarat de petenta,cu domiciliul în municipiul B,-, județul B, în contradictoriu cuintimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani,împotriva Încheierii nr. 1065 din 28 aprilie 2009 a judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani- dosar nr. 635/-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care învederează instanței că prin fax a fost transmisă o cerere din partea recurentei, prin care solicită judecarea în lipsă conform art. 242 al. 2 Cod pr. civilă, întrucât nu se poate prezenta la termenul de astăzi, conform cererii anexate la dosar.
Instanța, socotindu-se lămurită, constatând că recursul este în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani la data de 15.04.2009, petenta a solicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a actului adițional autentificat sub nr. 3217/10.04.2009 - " - ", act adițional în baza căruia a fost modificată structura asociaților, a modului de deținere a părților sociale și a fost numit administratorul "" SRL
Prin Încheierea nr. 1065 din 28.04.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșania respins cererea petentei, reținând, în esență, că petenta are calitate de judecător și că această calitate este incompatibilă, potrivit disp. art. 8 alin. 1 lit. c din Legea nr. 303/2004, cu calitatea de asociat, încât în cauză devin incidente disp. art. 46 din Legea nr. 31/1990 și art. 21 din Legea nr. 26/1990.
Împotriva încheierii sus-menționate, a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, funcția pe care o deține nu prezintă relevanță în ceea ce privește înregistrarea în Registrul Comerțului, că prin încheierea actelor adiționale s-au creat raporturi juridice care își produc efectele înregistrarea în Registrul Comerțului vizând doar opozabilitatea față de terți, nefiind constitutivă sau declarativă de drepturi.
Mai arată recurenta că eventuala sa incompatibilitate ar putea fi constatată doar de către Consiliul Superior al Magistraturii, căruia, dealtfel, i-a adus la cunoștință situația creată și că judecătorul delegat, prin refuzul său de a face mențiunile solicitate, i-a încălcat dreptul de proprietate și de dispoziție asupra părților sociale pe care le-a moștenit de la tatăl său.
Recursul este întemeiat.
Astfel, procedura instituită de disp. art. 25 din Legea nr. 26/1990 are caracter necontencios, judecătorul delegat fiind chemat să se pronunțe asupra legalității unei cereri de înregistrare mențiuni, sens în care trebuie să verifice în mod formal îndeplinirea condițiilor legale și nu să cenzureze raportul juridic dintre părți sau eventualele situații de incompatibilitate.
Or, în speță, prin verificările efectuate, judecătorul delegat a constatat un caz de incompatibilitate, neprevăzut de legea specială pentru a justifica respingerea cererii, constatarea acestei situații fiind atributul exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii.
De altfel, recurenta a sesizat acest organism cu situația de pretinsă incompatibilitate ivită, care, prin adresa nr- (40), i-a răspuns că "se impune demararea demersurilor necesare în sensul modificării art. 8 din Legea nr. 303/2004, având în vedere prevederile art. 46 din Constituția României, republicată, precum și reglementările internaționale care garantează dreptul la moștenire, sens în care a fost sesizat Ministerul Justiției și Libertăților ".
Prin refuzul judecătorului delegat de a dispune înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunilor solicitate de recurentă, acesteia i-a fost încălcat dreptul de moștenire și, pe cale de consecință, dreptul de proprietate cu cele trei atribute ale sale (posesie, folosință, dispoziție), fapt ce încalcă prevederile art. 44 și 46 din Constituția României dar și prevederile art. 1 art. 1, Protocolul 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care stipulează limitări doar pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege.
Or, Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, precum și Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerțului modificată, nu prevede că eventualele incompatibilități prevăzute de legile speciale pot fi verificate și cenzurate alături de condițiile prev. de art. 6 din Legea nr. 31/1990 și art. 25 din Legea nr. 26/1990, modificată.
Față de cele expuse mai sus, instanța constatând că încheierea judecătorului delegat a fost dată cu aplicarea greșită a legii, caz de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, în baza art. 312 alin. 1) - 3) Cod pr. civilă, va admite recursul și va modifica încheierea tribunalului, în sensul admiterii cererii formulate de petentă, așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depetenta,cu domiciliul în municipiul B,-, județul B, în contradictoriu cuintimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani,împotriva Încheierii nr. 1065 din 28 aprilie 2009 a judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani- dosar nr-, și în consecință:
Modifică Încheierea nr. 1065 din 28.04.2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al SC "" SRL, conform actului adițional nr. 3217/10.04.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
2 ex./16.06.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
