Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 12/R/CC DOSAR NR-
Ședința din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii nr. 870 din 29 ianuarie 2008, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov în dosarul nr. 4586/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința din camera de consiliu din 12 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 870/29.01.2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașova admis cererea formulată de petenta și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii acestei firme, pe motiv de lichidare.
La pronunțarea acestei încheieri, judecătorul delegat a reținut că înscrisurile depuse în susținerea cererii dovedesc îndeplinirea cerințelor legale pentru radiere.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii.
Recurenta critică încheierea, în baza art. 3041pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurenta susține că a formulat contestație împotriva notificării făcute de lichidatorul judiciar al cu privire la valoarea creanței sale. Întrucât introducerea contestației nu suspendă exercitarea atribuțiilor de către lichidator, acesta a valorificat activele debitoarei în bloc cu cele ale celorlalte societăți aflate în aceeași situație, prin licitație publică, în data de 05.12.2007. Recurenta a formulat contestații atât împotriva procesului-verbal al ședinței asociației creditorilor din data de 03.12.2007, care se află spre soluționare în cadrul dosarului comercial nr- aflat pe rolul Tribunalului Brașov, cât și împotriva planului de distribuție întocmit de către lichidator, în cadrul dos. Com. nr-.
Față de acest ultim aspect, recurenta consideră că în speță sunt aplicabile prevederile art. 38 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, în conformitate cu care nicio distribuire de sume către creditori nu se va putea face mai înainte de rămânerea definitivă a hotărârilor prin care s-au soluționat cererile formulate în conformitate cu art. 36 alin. 2 ori de la soluționarea recursului la acestea. Lichidatorul nu a respectat aceste prevederi și a distribuit creditorilor sumele încasate din lichidare, prejudiciind astfel interesele recurentei, care a făcut dovada în fața instanței de judecată a obligațiilor fiscale datorate de debitoare.
Se constată deci, că cererea formulată de lichidatorul debitoarei este introdusă în mod prematur și chiar cu rea credință, având în vedere faptul că acesta avea cunoștință despre existența în instanță a acțiunilor formulate de către recurentă cu privire la toate operațiunile desfășurate în cadrul lichidării voluntare.
Se mai arată că debitoarea a funcționat și ulterior declanșării procedurii de lichidare voluntară, declarând obligații fiscale la organul său teritorial reprezentate de taxe și impozite la bugetul de stat și taxe și impozite la bugetul asigurărilor sociale. Obligațiile declarate în cursul procedurii de lichidare voluntară nu sunt achitate în prezent și nici nu sunt declarate la masa credală, acestea mărind în mod vădit pasivul debitoarei chiar sub supravegherea lichidatorului.
Intimata, în calitate de fost lichidator al, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de tardivitate a declarării recursului și excepția nulității recursului, ca urmare a nemotivării acestuia.
Pe fondul cauzei, intimata susține că criticile aduse de recurentă sunt nefondate, întrucât procedura de lichidare voluntară, inclusiv radierea s-au desfășurat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Examinând cu precădere cele două excepții, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, se constată că acestea sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția tardivității:
In conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr.26/1990, termenul de recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Chiar dacă radierea s-a dispus în baza art. 3225din nr.OUG 88/1997, având în vedere că acest act normativ nu cuprinde dispoziții speciale referitoare la atacarea cu recurs a încheierilor prin care judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului dispune radierea, termenul de recurs și data de la care începe să curgă nu pot fi altele decât cele prevăzute în norma generală, art. 6 din Legea nr. 26/1990.
Întrucât încheierea atacată nu s-a publicat în Monitorul Oficial, termenul de recurs nu a început să curgă pentru recurentă, care nu a avut calitatea de parte la soluționarea cererii de radiere, ca urmare recursul este declarat în termen.
Cu privire la excepția nemotivării recursului se reține că încheierea atacată nefiind supusă apelului, potrivit art. 3041Cod de procedură civilă, recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
In cadrul cererii de recurs Bae xpus pe larg toate motivele pentru care consideră că cererea de radiere a trebuia respinsă, ca urmare, excepția nulității recursului va fi respinsă.
Referitor la fondul cauzei, curtea retine următoarele:
Procedura de lichidare voluntară a s-a desfășurat în baza nr.OUG 88/1997 - Secțiunea a II-a, capitolul2și a Legii nr. 137/2002 - Capitolul VI.
Din conținutul acestor acte normative rezultă că singura contestație care suspendă derularea procedurii de lichidare voluntară este cea întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 137/2002, respectiv contestația împotriva tabelului de creanțe.
În acest sens, potrivit art. 34 alin 3 din aceeași lege, contestațiile formulate de creditori împotriva notificării administratorului unic, nu suspendă derularea procedurilor de lichidare a societăților comerciale.
Creditoarea, după cum arată chiar în recurs, a formulat mai multe contestații în cadrul acestei proceduri, însă niciuna întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 137/2002, ca urmare, nu exista niciun temei pentru suspendarea procedurii, caracterizată prin celeritate, după cum rezultă din termenele imperative stabilite pentru îndeplinirea sarcinilor de către lichidator.
În aceste condiții, în mod corect lichidatorul a procedat conform art. 3225alin. 2 din nr.OUG 88/1997, depunând la sediul societății raportul cu privire la ansamblul operațiunilor lichidării, întocmit de cenzorii societății și aprobat de către instituția implicată, conform alin. 1 și, după 15 zile, înregistrându-l la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, ceea ce are ca efect radierea societății, fără nicio altă formalitate.
În raport de aceste considerente, se constată că încheierea atacată a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, ca urmare, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile de tardivitate și nulitate a recursului invocată de intimata
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii nr. 870/29.01.2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red:/01.07.2008
Dact:/15.07.2008
- 2 ex. -
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
