Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1517/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr. 1204
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva încheierii nr.55929/22.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic - fără delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că intimatul a depus prin serviciul registratură relațiile solicitate de către instanță, respectiv încheierea nr.55929/22.06.2009 precum și actele care au stat la baza pronunțării ei. Totodată a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Curtea comunică în ședință publică recurentei prin apărător întâmpinarea.
Recurenta prin consilier juridic solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea, lasă cauza la a doua strigare pentru ca recurenta să ia cunoștință de întâmpinarea primită în ședință publică.
La a doua strigare se prezintă recurenta prin consilier juridic - fără delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25.06.2009, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta - -, împotriva încheierii nr.55929/22.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Prin cererea formulată s-a solicitat menționarea în registrul comerțului a hotărârilor Adunării Generale a - - nr.1-6 din 15.06.2009 prin care s-au revocat hotărârile AGA nr.7/31.08.2006, nr.8/31.08.2006, nr.9/31.08.2006, nr.13/20.12.2006, nr.14/20.12.2006, nr. 15/20.12.2006 (prin hotărârea AGA nr.1/15.06.2006) iar prin celelalte hotărâri s-au adoptat alte măsuri privind activitatea societății (vânzarea unui imobil - spațiu comercial, dobândirea propriilor acțiuni și anularea acestora, aprobarea raportului de evaluare privind sațiul comercial, etc.).
Prin încheierea judecătorului-delegat nr. 55929/22.06.2009 s-a respins cererea de depunere și menționare acte formulată de - -, judecătorul-delegat apreciind ca prin hotărârea nr.1/15.06.2009 s-au revocat hotărâri anterioare care au produs deja efecte opozabile față de terți, celelalte hotărâri cuprinzând măsuri prin care se revine asupra deciziilor anterioare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - -, apreciind soluția judecătorului-delegat ca fiind nelegală și netemeinică întrucât nu exista niciun temei legal prin care sa se interzica revocarea hotararilor AGA care nu au fost puse în executare si nici nu vor mai fi puse in viitor, neexistând de asemenea un termen legal, imperativ, in care hotărârile AGA pot fi revocate.
Se menționează ca prin hotărârile revocate, in cursul anului 2006, societatea a decis urmatoarele: retragerea din societate a actionarilor - SELCT SRL si - SRL, dobandirea actiunilor proprii ca urmare a retragerii din societate a - SRL, plata catre - SRL a contravalorii actiunilor, incheierea unor conventii de dare in plata in vederea stingerii datoriilor reciproce dintre - - si - SRL, transmiterea unui numar de actiuni de catre - SELECT SRL catre - SRL.
Se face precizarea ca hotarările AGA mai sus mentionate nu au fost niciodata puse în executare, fiind imperios necesara revocarea lor, intrucat hotararile AGA din 15.06.2009 vizau aspecte similare hotararilor din 2006, respectiv: dobandirea de actiuni proprii, reducerea capitalui social, instrainarea unui activ al societatii, etc.
Este evident asadar ca actionarii societatii trebuiau mai intai sa decida asupra hotararilor adoptate in cursul anului 2006 si nepuse in executare, in sensul revocarii lor, pentru a putea hotari asupra unor aspecte similare.
Mentinerea hotararilor AGA adoptate in anul 2006 si adoptarea hotararilor AGA din 15.06.2009 ar fi dus la existenta unor hotarari contradictorii, care nu puteau fi puse in executare simultan.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciază următoarele:
Judecătorul-delegat a apreciat că hotărârile anterioare (a căror revocare se solicită) au produs deja efecte față de terți și ca urmare nu se poate reveni asupra lor.
Recurenta susține că hotărârile din 2006 nu au fost puse niciodată în executare, fiind necesară revocarea lor.
Față de aceste susțineri și față de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că nu poate verifica dacă hotărârile a căror revocare se cere au produs vreodată efecte întrucât nu există dovezi din care să rezulte că au fost vreodată publicate pentru a produce efecte.
Din motivarea judecătorului delegat nu rezultă de unde a tras concluzia că aceste hotărâri ar fi produs efecte față de terți, cu atât mai mult cu cât față de dispozițiile articolului 5 alin.2 din Legea nr.26/1990 republicată actele ori faptele reînregistrate nu pot fi opuse terților.
Întrucât nu rezultă din motivarea judecătorului-delegat că hotărârile a căror revocare se cere au produs deja efecte față de terți, cea ce echivalează cu o lipsă a motivării față de dispozițiile articolului 304 pct. 5 Cod procedură civilă, articolului 105 alin. 2, articolului 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, nefiind indicate motivele de fapt și de drept, Curtea în baza articolului 312 alin. 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare judecătorului-delegat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - -, împotriva încheierii nr.55929/22.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/29.10.2009
Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
