Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1218/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1218
Ședința publică de la 29 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDETULUI G, împotriva încheierii nr. 1833/11.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele SC FARM SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GIURGIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2. pr. civ. precum și faptul că intimata FARM a depus cerere de amânare pentru angajare apărător.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare, ca nemotivată și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului cu care a fost sesizata, constata urmatoarele:
Prin încheierea nr. 1833/11.06.2009 pronuntata de catre judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe Tribunalul Giurgiu in dosar nr. 10266/2009 a fost admisa cererea Oficiului National al Registrului Comertului si s-a dispus radierea din registrul comertului a persoanei juridice Farm, dispunandu-se totodata si efectuarea mentinii de radiere, comunicarea si efectuarea procedurilor de publicitate legala a hotararii in conditiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a dispune in acest fel, judecatorul delegat a aratat ca in conformitate cu dipozitiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 privind formalitatile de inregistrare la registrul comertului a mentiunilor de dizolvare a societatii, intrucat judecatorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevazute de aceasta lege, persoanele juridice dizolvate se radiază din oficiu din registrul comerțului si astfel, a dispus in consecinta.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Judetului G, solicitand admiterea acestuia si modificarea hotararii recurate in sensul respingerii cererii formulate de catre Oficiului National al Registrului Comertului (ONRC).
In motivarea recursului sau, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Judetului a aratat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, motiv prevazut de art. 304 pct. 9 cod procedura civila, aratand totodata ca, recursul fiind indreptat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu se ataca cu apel, acesta nu este limitate la motivele de casare sau modificare prevazute de art. 304 cod procedura civila.
A aratat recurenat ca are calitatea de creditor fata de Farm, aceasta masura a judecatorului delegat avand ca efect disparitia acesteia ca subiect de drept, imprejurare care conduce implicit la imposibilitatea DGFP, institutie a administratiei publice insarcinata cu realizarea creantelor bugetare, de a recupera creanta de 5.710 lei.
S-a mai aratat si ca recurenta a formulat cerere de desemnare a lichidatorului, astfel incat masura radieii nu este legal dispusa, fata de dispozitiile art. 237 din Legea nr. 31/1990.
In drept, recurenta a invocat dispozitiile art. 299-316 cod procedura civila.
Recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi redate in considerentele urmatoare:
Potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, in termen de 3 luni de la data ramanerii irevocabile a încheierii de dizolvare reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a lichidatorului, acelasi articol stabilind in teza urmatoare ca dacă nu există reprezentant legal ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termenul prevăzut, la cererea oricărei persoane interesate, judecătorul delegat numește un lichidator de pe Lista practicienilor în insolventa, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Din interpretarea textelor de lege aratate rezulta cu evidenta ca dispozitia legala reglementeaza pe de-o parte obligatia legala a societatii dizolvate, prin reprezentantul sau legal la desemnarea lichidatorului, iar pe de alta parte, asigura tertilor interesati protectia juridica adecvata stabilind ca in pasivitatea reprezenatului legal, initiativa numirii lichidatolrului apartine persoanelor interesate prin formularea unei cereri in fata judecatorului delegat in termen la 3 luni de la data expirarii termenului prevazut in alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Nu se poate astfel considera ca legiuitorul da preeminenta sanctiunii dizolvarii si radierii societatii in conditiile acestei legi lasand fara protectie adecvata drepturile tertilor legate de persoanele juridice aflate in aceasta situatie, cata vreme a creat parghiile necesare pentru ca tertii interesati sa aiba initiativa declansarii operatiunilor de lichidare in vederea indestularii corespunzatoare a drepturilor lor.
Curtea retine ca, desi recurenta sustine formularea, in termenul legal a cererii de desemnate a lichidatorului Farm, nicio proba a cauzei nu sustine valoarea de adevar a acestei afirmatii, conform regulilor de probatiune stabilite in art. 1169 Cod civil.
Astfel, in lipsa unei cereri apartinand DGFP al carei obiect sa il reprezinte desemnarea lichidatorului in conditiile art. 237 alin. 7 si 8 din Legea nr. 31/1990, nu se poate recunoaste recursului suportul de temeninicie care sa justifice infirmarea legalitatii hotararii judecatorului delegat.
In conditiile cauzei, judecatorul delegat a facut o corecta apreciere a situatiei de fapt si astfel, in lipsa oricarei sesizari care sa aiba ca obiect desemnarea lichidatorului a aplicat legea dispunand radierea societatii dizolvate la cererea ONRC.
In baza acestor considerente, Curtea apreciaza recursul promovat nefondat si in respinge, in conditiile art. 312 cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDETULUIimpotriva incheierii judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe Tribunalul Giurgiu, cu nr. 1833/11.06.2009, pronuntata in Dosar nr. 47333/2009, in contradictoriu cu intimatii OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE TRIBUNALUL si FARM, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red jud. VD/2 ex/14.10.2009
Jud fond: - Tribunalul Giurgiu
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Veronica Dănăilă
