Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1225/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1225/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de recurenta - -, cu sediul în C, Port, 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.23666/09.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr. 622/1991, în contradictoriu cu intimații EXPERT - cu sediul ales la ȘI ASOCIAȚII - B, sector 1, Calea nr.239,.6, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - - C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 72865/2009, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. FN/25.09.2009 și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 22193/19.11.2008, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, timbrat cu suma de 19,50 lei, conform chitanței seria/-. - - PJ din 11.09.2003.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual reprezentanții recurentei arată că nu au alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru - -, avocat susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate împotriva încheierii nr.23666/9.06.2009, pronunțată Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, susținând în esență că, incidența art. 244 (1) cod procedură civilă nu avea trimitere în cauză, judecătorul trebuia să se pronunțe asupra oportunității suspendării; două sunt cazurile de suspendare a judecății, niciunul dintre acestea nu este incident cauzei; suntem în fața unei judecăți necontencioase, judecata nu se putea suspenda; soluția pe care judecătorul o pronunță este oarecum "bizară" având în vedere că în ședința AGA s-au adoptat anumite soluții. Recursul la dispozițiile art.244 Cod procedură civilă în contextul în care acesta vizează două motive de suspendare, este unul nelegal motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate, respingerea cererii de suspendare ca nefondată și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Având cuvântul, avocat - și avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sub numărul 622/1991 petenta - a solicitat menționarea în registrul comerțului a depunerii hotărârii nr. 151/29.04.2009 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății - prin care s-a stabilit reconfirmarea mandatului membrilor Consiliului de Administrație al societății.
Petenta a arătat în susținere că la baza înscrierii acestor mențiuni se află manifestarea de voință a acționarilor săi, exprimată în hotărârea deja amintită.
La 15 mai 2009 s-a formulat o cerere de intervenție în interes propriu de către acționarul Expert - societate înmatriculată în Britanice prin care s-a solicitat respingerea ca nefondată a cererii petentei și suspendarea în prealabil a judecății până la soluționarea cererii adresate Tribunalului Constanța referitoare la anularea hotărârii depuse la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Titularul cererii de intervenție a învederat că manifestarea de voință a acționarilor este lovită de nulitate absolută întrucât încalcă dispozițiile imperative ale art. 224 alin.3 și art.243 alin.2 și 5 din legea 297/2004, fiindu-i negat dreptul de a vota potrivit prerogativelor conferite de calitatea sa de acționar; întrucât Tribunalul Constanțaa fost învestit la 2.06.2009 cu o cerere de anulare a hotărârii, se impune suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
2. Hotărârea tribunalului
Prin încheierea nr. 23666/09.06.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa admis cererea de suspendare a judecății, formulată de intervenienta Expert și a dispus suspendarea judecății cererii principale formulate de petenta - - și cererii de intervenție până la soluționarea irevocabilă a cererii înregistrate pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că modul de soluționare a cererii cu care a fost învestită este influențat decisiv de existența dreptului lezat al acționarului intervenient și de caracterul fondat sau nefondat al cererii de constatare a nulității absolute, astfel că se impune suspendarea judecății cauzei.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs petenta - - criticând-o sub aspectele:
- atribuția judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comertțului în ce privește efectuarea unor mențiuni în registrul comerțului este una de jurisdicție necontencioasă, iar prevederile procedurii contencioase relative la instituția suspendării legale facultative nu sunt aplicabile în speță; existența unei chestiuni prejudiciale existente pe rolul Tribunalului nu poate împiedica judecătorul să se pronunțe în jurisdicția grațioasă; chiar și în ipoteza în care soluția suspendării pricinii este permisă de lege și compatibilă procedurii necontencioase în discuție, dezlegarea prezentei pricinii având ca obiect înregistrarea hotărârii în Registrul comerțului nu atârnă nici măcar parțial de soluția ce va fi dată de instanța de judecată ca urmare a analizării pe fond hotărârii contestate.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, prin raportare la hotărârea pronunțată, Curtea reține că recursul exercitat este fondat și se impune a fi admis cu consecința modificării hotărârii, cu consecința continuării judecății.
Aceasta pentru că judecătorul delegat a fost învestit cu cenzurarea întrunirii cerințelor legale impuse de procedura specială,a unei cereri având ca obiect menționarea depunerii în Registrul Comerțului a hotărârii 151/2009 adoptată de a - -.
În cererea petentei a intervenit acționarul Expert ce a invocat suspendarea soluționării cererii principale întrucât a introdus acțiune în anularea acestei hotărâri, existentă pe rolul Tribunalului Constanța.
Controlul îndeplinirii condițiilor legale pentru menționarea în evidențele Registrului a depunerii unei hotărâri este un control pe care judecătorul este chemat să-l exercite, însă acest control este unul specializat și limitat de legea 29/1990 și de normele metodologice aprobate prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 2594/C/2008.
În speță, petenta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de formă prevăzute de lege pentru menționarea depunerii la registrul comerțului a hotărârii sale, adoptată la 29.04.2009.
De aceea, coroborând împrejurarea conform cu care judecătorul delegat a fost învestit doar cu o cerere de menționare - depunere acte, cu aceea că pentru soluționarea acesteia se verifică doar aspecte de formă și nu chestiuni de fond, dar și cu faptul că legiuitorul a prevăzut expres "remedii procedurale " pentru ipoteza în care s-ar dispune anularea în instanță a hotărârii a cărei menționare s-a solicitat, instanța de recurs reține că prima instanță a soluționat cauza cu interpretarea greșită a legii impunându-se reformarea soluției pronunțate în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial formulat de recurenta - -, cu sediul în C, Port, 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.23666/09.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr. 622/1991, în contradictoriu cu intimații EXPERT - cu sediul ales la ȘI ASOCIAȚII - B, sector 1, Calea nr.239,.6, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Modifică în tot încheierea recurată în sensul că:
Respinge cererea de suspendare ca nefondată.
Trimite cauza la judecătorul delegat la ORC C pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 septembrie 2009
jud.fond. - jud. delegat la.
red.dec.jud.- 13.XI.2009
tehnored.Gref.
4ex/16.XI.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI
Dosar nr-
Că tre,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța
În atenția d-lui - judecător delegat
Vă comunică alăturat, în copie, conformă cu originalul de la dosar, decizia civilă nr.1225/COM/28.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul comercial formulat de recurenta - -, cu sediul în C, Port, 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.23666/09.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr. 622/1991, în contradictoriu cu intimații EXPERT - cu sediul ales la ȘI ASOCIAȚII - B, sector 1, Calea nr.239,.6; a fost modificată în tot încheierea recurată în sensul că s-a respins cererea de suspendare ca nefondată și s-a dispus trimiterea cauzei la judecătorul delegat la ORC C pentru continuarea judecății.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
