Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1228/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1228/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - O împotriva încheierii nr. 10138 din 09 octombrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău în dosarul nr. 49918/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent, avocat, lipsă fiind intimatul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier care învederează instanței că intimatul nu a depus copie de încheierea atacată și actele care au stat la baza pronunțării acestei încheieri.
Apărătorul recurentei depune delegație și taxa judiciară de timbru de 20 lei cu chitanța nr. 78388/2.12.2009 și 0,15 lei timbru judiciar, precum și o copie a încheierii recurate.
Instanța având în vedere data pronunțării încheierii recurate și data promovării recursului în baza art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990 pune în discuție excepția tardivității recursului.
Apărătorul recurentei formulează concluzii de respingere a excepției de tardivitate a recursului având în vedere că termenul curge de la data comunicării pentru părți, apreciind că ridicarea încheierii de la. constituie data comunicării hotărârii.
S-au declarat închise dezbaterile, cauza rămânând în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin încheierea nr. 10138 din 9.10.2009, pronunțată în dosarul nr. 49918/16.09.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacăua respins cererea înregistrată sub nr. 49918 din 16.09.2009 prin care petiționarul a solicitat efectuarea de mențiuni în registrul comerțului în baza Hotărârii Adunării Generale nr. 1 din 9.09.2009 prin care a fost revocat din funcția de administrator.
Judecătorul delegat a reținut că hotărârea anterior menționată nu este semnată și de, care are și calitatea de asociat, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 192 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
La data de 27.- sentința civilă nr.., prin, a formulat recurs împotriva încheierii judecătorului-delegat, recurs care a fost depus și înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. 54677/27.10.2009.
În motivarea recursului, recurenta a susținut următoarele:
Adunarea Generală a Asociaților a fost convocată legal și statutar, de asociatul care deține 60% din capitalul social, respectiv, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 190 pct. 2 și 3 din Legea nr. 31/1990.
Hotărârea a fost luată în condiții legale, cu respectarea art. 188 alin. 3 din Legea nr. 31/1990; este o hotărâre valabilă pentru că a fost luată la data, ora și locul anunțat, la a II-a convocare, iar votul s-a data de asociatul prezent care deține 60% din părțile sociale. a răspuns convocatorului, și-a exprimat în scris opțiunile privind ordinea de zi, dar a refuzat participarea la ședință.
Revocarea administratorului este legală, temeinică și necesară, iar competența de revocare și de numire a administratorilor aparține numai adunării generale a asociaților.
Numirea administratorului este o măsură necesară pentru ca societatea să-și poată continua activitatea.
La termenul de astăzi, curtea de apel a pus în discuție tardivitatea recursului, excepție asupra căreia instanța este ținută a se pronunța mai întâi, astfel cum se dispune prin art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 26/1990 ncheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului. Termenul de recurs de 15 zile este prevăzut de alin. 3 al art. 6, diferit fiind doar momentul de la curge. Astfel, pentru părți termenul de 15 zile curge de la data pronunțării încheierii; data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a este un termen prevăzut pentru orice alte persoane interesate.
potrivit art. 101 alin. 1 și 5 din Codul d e procedură civilă, termenul de 15 zile care a început să curgă la data de 9.10.2009 s-a sfârșit la data de 26.10.2009. În cauză, recursul a fost depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău - potrivit art. 6 alin. 4 din Legea nr. 26/1990, recursul depunându-se și menționându-se în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea -la data de 27.10.2009. prin urmare, recursul apare ca fiind tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECUDE
Respinge recursul ca tardiv formulat de recurenta- Ocu sediul în municipiul O, str. - - nr. 12,. 1, județul B împotriva încheierii nr. 10138 din 09 octombrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău în dosarul nr. 49918/2009 în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. înch.
Red.
4 ex. 21 dec.2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
