Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1270/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1687/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1270
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G împotriva încheierii nr. 1988 din 11 iunie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu în contradictoriu cu intimatele COM și prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GIURGIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsă de procedură cu intimata COM, dovada procedurii de citare fiind restituită cu mențiunea " firmă necunoscută".
Cu privire la dovada de citare în ce privește societatea intimată COM Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 proc.civilă apreciind procedura de citare legal îndeplinită și având în vedere că în motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr.1988/11.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, a fost admisă cererea de radiere a Com
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a arătat că, în speță, societatea radiată nu a îndeplinit obligațiile impuse de art.30 alin.1 din Legea nr.359/2004, respectiv, nu a efectuat preschimbarea certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală cu noul certificat de înregistrare conținând codul unic de înregistrare fiscală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 14.07.2009.
În motivarea recursului declarat recurenta a arătat că în urma demersurilor efectuate de către aceasta, s-a constatat că societatea radiată figurează cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 56 lei, astfel încât radierea ar duce la imposibilitatea recuperării debitului.
Ca atare, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de radiere și, pe cale de consecință, menținerea societății în evidențele Oficiului Registrului Comerțului în vederea recuperării debitelor față de bugetul general al statului, întrucât cererea recurentei de numire a lichidatorului a fost respinsă de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.237 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.164/2006 și republicată "La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi. Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare -".
Din analiza logică-juridică și literală a textului de lege menționat Curtea reține că intrarea în lichidare a societății dizolvate este condiționată de atitudinea activă a oricărei persoane interesate, în speță, și recurenta, care trebuie să solicite judecătorului delegat, numirea lichidatorului.a contrario, conform art.237 alin.8 din menționata lege, societatea se radiază din oficiu din Registrul Comerțului.
Ca atare, Curtea apreciază că susținerea recurentei privind greșita interpretare și aplicare a legii de către instanța de fond este neîntemeiată, atâta timp cât, recurenta, conform legii, trebuie să urmeze altă cale legală, respectiv, să solicite lichidarea societății dizolvate printr-o cerere de numire a lichidatorului adresată direct judecătorului delegat, în vederea recuperării debitului restant la bugetul consolidat al statului. În acest context, Curtea reține că nu este întemeiată nici susținerea recurentei în sensul că nu mai are posibilitatea să-și recupereze sumele pe care societatea le datorează la bugetul de stat, întrucât, conform legii, dizolvarea societății nu înseamnă dispariția acesteia, societatea fiind menținută ca subiect de drept în vederea lichidării.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 coroborat cu art.3041Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990, republicată, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului, împotriva încheierii nr.1988/11.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în contradictoriu cu intimații Com și Oficiul național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 19.10.2009
Tehnored. - 21.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu ORC
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
