Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1309/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1309
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenții, și împotriva încheierii nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în contradictoriu cu intimatele SC - SA TG. J și, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal au răspuns recurentul prin avocat și intimata SC - SA TG J prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus prin serviciul arhivă un set de înscrisuri cu exemplar pentru comunicare.
Avocat pentru recurentul, depune un set de înscrisuri pe care le comunică în ședință și apărătorului intimatei SC - SA TG
Avocat, pentru intimata SC - SA TG J depune înscrisuri pe care le comunică în ședință apărătorului recurentului, precum și concluzii scrise și un set de acte.
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că aceste înscrisuri sunt cunoscute și nu solicită termen pentru observarea acestora.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocat pentru recurentul solicită admiterea recursului, anularea încheierii și radierea mențiunilor din registrul comerțului, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului arată că, odată cu formularea cererii de mențiuni au fost încălcate o serie de reguli procedurale privind înscrisurile ce trebuie anexate la o asemenea cerere, nefiind depuse toate înscrisurile, respectiv actul constitutiv actualizat și nici procesul verbal al Adunării Generale a Acționarilor și listele de prezență.
A precizat că în fapt la data de 7.08.2008 Adunarea Generală a Acționarilor SC - SA TG J nu a adoptat vreo hotărâre așa cum rezultă din procesul verbal depus la filele 8-10 și că procesul verbal al AGA din 7.08.2008 depus la Registrul Comerțului este un proces verbal încheiat "în paralel", așa cum rezultă chiar din conținutul acestuia, și că în finalul acestui proces verbal se menționează că hotărârea a fost adoptată, deși numărul de voturi exprimate împotrivă este mult mai mare decât numărul de voturi exprimate pentru.
A mai precizat că judecătorul delegat, chiar dacă nu avea obligația verificării legalității Hotărârii AGA, trebuia să verifice aparența de legalitate a acesteia, însă nu a procedat la o astfel de verificare.
Lipsa acestei verificări rezultă din faptul că prin Hotărârea din 7.08.2008 depusă la registrul comerțului, care nu este semnată de administratori și de cenzori, la punctele 3, 4 și 9 s-au hotărât măsuri aflate în contradicție flagrantă cu legea anume, anularea unor contracte de închiriere și suspendarea dreptului de vot al acționarilor majoritari.
Avocat pentru intimata SC - SA TG J solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecată.
Invocă inadmisibilitatea motivelor de recurs susținute de apărătorul recurentei, întrucât acestea nu se regăsesc în recursul inițial declarat aflate la filele 2-3 și au fost depuse tardiv la data de 26.09.2008.
Susține că Hotărârea AGA din 7.08.2008 depusă la Registrul Comerțului este semnată de doi membri ai noului Consilu de Administrație - Bărărgan și, iar cel de-al treilea membru este persoană împuternicită să aducă la îndeplinire formalitățile prevăzute de lege la Oficiul Registrului Comerțului.
A invocat totodată excepția lipsei calității procesuale în declararea recursului a numitei, care are calitatea de membru al fostului Consiliu de Administrație.
Menționează că recursul a fost formulat împotriva încheierii nr. 4275 care privește depunerea specimenelor de semnătură ale noilor administratori și nu modificarea actului constitutiv.
În replică, avocat pentru recurentul arată că motivele de recurs au fost depuse cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin. 5 din Legea nr. 26/1990 și că numita poate declara recurs împotriva încheierii de înscriere mențiuni, fiind persoană interesată precizând că nu este vorba de o acțiune în anularea Hotărârii AGA pe care administratorul care nu mai este în funcție nu poate să o atace.
Precizează că atacă încheierea nr. 4275 prin care s-a înscris în registrul comerțului modificarea actului constitutiv conform Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 7.08.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4275 pronunțată la data de 20.08.2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a admis cererea formulată de petenta și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor din data de 07.08.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut, în temeiul Legii nr. 26/1990 și Legii nr. 31/1990, că sunt îndeplinite cerințele legale.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs la data de 02.09.2008, recurenții, și, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, recurenții au arătat că în mod greșit judecătorul delegat, fără a solicita actele necesare pentru a se dispune modificarea actului constitutiv, a dispus înscrierea mențiunilor privind modificarea în condițiile în care prin hotărârea AGA ce modifică actul constitutiv s-au luat măsuri care contravin dispozițiilor legale, anume anularea unor contracte de închiriere și suspendarea dreptului de vot în adunările generale a unui acționar majoritar.
Au mai arătat că, hotărârea AGA din 07.08.2008, în baza căreia s-au înscris în Registrul Comerțului mențiuni privind modificarea actului constitutiv, a fost redactată după încheierea ședinței AGA din 07.08.2008 care s-a finalizat fără aprobarea ordinei de zi și fără a se lua vreo hotărâre.
La data de 26.09.2008, recurenții au completat motivele de recurs arătând că cererea de înscriere mențiuni nr. 37427 din 18.08.2008 nu a fost însoțită de actele care potrivit legii sunt obligatorii pentru a se putea dispune efectuarea de mențiuni în Registrul Comerțului, anume actul constitutiv actualizat, procesul - verbal al Adunării Generale a Acționarilor întocmit cu ocazia Adunării Generale din 07.08.2008 din care reiese că nu s-a adoptat nici o hotărâre, tabelul cu acționarii prezenți și semnăturile acestora.
Tot în completarea motivelor de recurs s-a precizat că hotărârea depusă la Registrul Comerțului cuprinde mențiuni care nu corespund realității, fiind adoptată de 8 acționari minoritari, ulterior ședinței AGA a SC - SA și în afara sediului societății.
Nu s-a depus întâmpinare.
Cu privire la excepția nulității recursului deoarece motivele de recurs nu au fost depuse cu respectarea dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Recursul, motivat, a fost depus la data de 02.09.2008 în termenul prevăzut de lege, iar ulterior s-a depus o dezvoltare a motivelor de recurs, problema respectării termenului de motivare punându-se numai cu privire la această dezvoltare.
Potrivit art. 301 alin 1 și art. 303 alin 1 și 2 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Ca urmare, dispozițiile art. 301 și 303 Cod procedură civilă sunt aplicabile în cazul în care legea nu dispune altfel.
În materia înregistrării de mențiuni la Registrul Comerțului există reglementare specială Legea nr. 26/1990 republicată privind Registrul Comerțului care în articolul 6 alineatele 3 și 5 prevede că termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării judecătorului delegat pentru părți și de la data publicării încheierii sau actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României pentru orice alte persoane interesate, iar motivele recursului se pot depune la instanță cu cel puțin 2 zile înaintea termenului de judecată.
Prevederile din Legea nr. 26/1990 privind depunerea motivelor de recurs derogă de la dreptul comun - art. 303 Cod procedură civilă.
Față de aceste prevederi, Curtea reține că și dezvoltarea motivelor de recurs a fost depusă cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin 5 din Legea nr. 26/1990.
În ceea ce privește calitatea recurentei de a formula recurs, Curtea constată că aceasta are calitate.
Conform dispozițiilor referitoare la declararea recursului împotriva încheierilor judecătorului delegat menționate mai sus orice persoană interesată poate formula recurs în termen de 15 zile de la data publicării încheierii sau actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României.
Legiuitorul a conferit deci calitate oricărei persoane interesate.
Or, are calitatea de administrator conform actului constitutiv din 13.08.2007.
Problema lipsei calității procesuale a administratorului revocat din funcție de a ataca hotărârea Adunării Generale prin care s-a luat această măsură se pune în cazul acțiunilor în anularea hotărârilor Adunării Generale a Acționarilor prevăzute de art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicată.
În speță, s-a declarat recurs împotriva încheierii prin care judecătorul delegat a dispus înscrierea de mențiuni privitoare la modificarea actului constitutiv al societății în Registrul Comerțului, dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 neputând fi extinse și la această situație.
Referitor la motivele de recurs privind încheierea judecătorului delegat nr. 4275 din 20 august 2008, Curtea apreciază că acestea sunt fondate.
Prin încheierea nr. 4275 din 20.08.2008, examinând cererea de înregistrare în Registrul Comerțului nr. 37427/18.08.2008, judecătorul delegat a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii Adunării Generale Ordinara a Acționarilor din data de 07.08.2008.
Cererea de înregistrare în Registrul Comerțului nr. 37427/18.08.2008 a fost însoțită potrivit mențiunilor din opisul de documente depuse ce figurează pe cererea tip, de declarațiile pe proprie răspundere a administratorilor/cenzorilor nr. 5176,5173,5174/18.08.2008, de dovada taxei de registru și de dovada taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 204 din Legea 31/1990, actul constitutiv poate fi modificat prin hotărârea Adunării Generale adoptată în condițiile legii și după fiecare modificare a actului constitutiv administratorii, respectiv directoratul va depune la Registrul Comerțului în termen de 15 zile actul modificator și textul complet al actului constitutiv actualizat cu toate modificările care vor fi înregistrate în temeiul hotărârii judecătorului delegat, Oficiul Registrului Comerțului având obligația de a înainta din oficiu actul modificator astfel înregistrat și o notificare asupra depunerii textului actualizat al actului constitutiv către RA Monitorul Oficial spre publicate în MO - partea a IV-
Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor în art. 59 alin 3 stabilesc că la depunerea oricărei cereri de înscriere mențiuni de modificare a actului constitutiv, referentul oficiului registrului comerțului va verifica existența următoarelor acte: hotărârea adunării generale a acționarilor,actul adițional modificator în formă autentică, dovezile privind achitarea taxei către oficiului registrului comerțului, a taxei de publicare în MO.
Din interpretarea textelor arătate mai sus reiese că odată cu cererea de înregistrare a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al unei societăți, administratorii, respectiv directoratul sunt obligați să depună textul complet al actului constitutiv actualizat, acesta fiind înregistrat în temeiul hotărârii judecătorului delegat și publicat în Monitorul Oficial.
În cauză, așa cum am precizat, hotărârea din 07.08.2008 ca act modificator nu a fost însoțită de textul complet al actului constitutiv actualizat și ca urmare judecătorul delegat nu putea dispune înscrierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv.
În plus, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin 1 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, care prevăd că mențiunile prin care se aduc modificări actelor constitutive ale comercianților sunt supuse controlului de legalitate al judecătorului, acesta avea obligația efectuării de verificări cu privire la legalitatea actelor modificatoare.
Procesul verbal al AGA se semnează de președinte și secretar, constată îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate și la acest proces - verbal se anexează actele referitoare la convocare precum și listele de prezență în conformitate cu dispozițiile art. 131 alineatele 1 și 2 din Legea nr. 31/1990.
Or, procesul - verbal din data de 07.08.2008 depus de 8 acționari ai SC - SA nu îndeplinește aceste condiții formale.
În plus, suspendarea dreptului de vot al unui acționar și anularea unor contracte de închiriere nu fac obiectul atribuțiilor Adunării Generale Ordinare sau Extraordinare enumerate expres în articolele 111 și 113 din Legea nr. 31/1990.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a modifica încheierea nr. 4275 din 20 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în sensul că va respinge cererea de înscriere mențiuni și va dispune radierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor de la SC - SA TG- J din data de 07.08.2008.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimata, în culpă procesuală, la plata sumei de 3570 lei cheltuieli de judecată către recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții cu domiciliul în Târgu - J,-, județul G, cu domiciliul în Târgu - J, str.-, județul G, cu domiciliul în Târgu - J, str. B-dul -, 6, 2, 27, județul G, cu domiciliul în Târgu - J,- B, județul G, cu sediul în Târgu - J, str. -, 4, 3, 4, 57, județul G, cu domiciliul în Târgu - J, str. 16 februarie, 10, 2, 23, județul G și cu domiciliul în Târgu - J,-, județul G, împotriva încheierii nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în contradictoriu cu intimatele SC - SA TG. J cu sediul în Târgu - J,-, județul G și, cu domiciliul în Târgu - J, str. - -, 1, 1, 5, județul
Modifică încheierea nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în sensul că respinge cererea de înscriere mențiuni.
Dispune radierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor de la SC - SA TG- J din data de 07.08.2008.
Obligă intimatele SC - SA TG. J și către recurentul la plata sumei de 3570 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/2/ex/24 octombrie 2008
Jud delegat -
Tehnored - MB/
22 Octombrie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
