Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1317/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1190/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1317
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii din data de 02.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații - SRL, și ONRC - PRIN OFICIU REGISTRULUI COMERTULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul prin avocat, cu delegație la dosar și intimații și prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că intimata ONRC a răspuns la solicitarea instanței și comunică faptul că recurentul nu a motivat recursul împotriva încheierii de respingere nr. 1459 din 02.03.2009.
Curtea acordă părților cuvântul pe cereri prealabile.
Recurentul prin avocat, arată că la acest termen este lipsă de procedură cu societatea intimată, având în vedere că s-a numit lichidator pentru aceasta și depune la dosar copia certificatului de grefă.
Intimații prin avocat, solicită respingerea acestor susțineri, arată că nu au relevanță în cauză având în vedere că hotărârea pronunțată nu este definitivă și irevocabilă, pe de altă parte dorește să pună în discuție lipsa de interes în promovarea acestui recurs.
Curtea constată procedura legal îndeplinită, având în vedere că sentința despre care face vorbire recurentul nu-și produce efectele decât după rămânerea definitivă și a înscrierii mențiunii în Registrul Comerțului.
Nemaifiind alte probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe excepția nulității recursului.
Intimații prin avocat, solicită în temeiul art. 306. să se constate nul recursul ca nemotivat în termenul legal, să se constate că acea cerere scrisă de mână nu are nici o legătură cu prezenta cauză. La fila 2 din dosar se află cererea de declarare a recursului.
Solicită admiterea excepției nulității recursului. Cu cheltuieli de judecată.
Recurentul prin avocat, solicită respingerea excepției, arată că a depus motivele de recurs la Registrul Comerțului și nu înțelege de ce nu a fost trimis tot dosarul. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 1459 pronunțată la data de 02.03.2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins cererea formulată de petentul.
În considerente petentul a solicitat, în calitatea sa de asociat al - SRL, numirea în calitate de lichidator al societății pe. Judecătorul a reținut, în raport de clauzele statutului societății, că hotărârea Adunării Generale a Asociaților din data de 27.08.2008. prin care să dispunea cu privire la numirea lichidatorului, ce face obiectul cererii de înscriere mențiuni, nu a fost adoptată cu votul majorității asociaților.
În consecință, a apreciat ca neîntemeiată cererea petentului, formulată în baza acelei hotărâri a Adunării Generale a Asociaților.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul, cererea sa de recurs fiind înregistrată și menționată în registrul comerțului la data de 20.03.2009. Recurentul nu a formulat motivele de recurs la acest moment, fiind înaintată de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București doar cererea de recurs astfel cum a fost menționată în registrul comerțului.
În ședința publică din data de 30 septembrie 2009, completul de judecată a invocat din oficiu, excepția nulității recursului, motivat de lipsa depuneri motivelor de recurs în termenul prevăzut de art. 6 alin. 5 din Legea nr. 26/1990. A prorogat, totodată, pronunțarea asupra acestei excepții, solicitând, la cererea expresă a recurentului, ca Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București să înainteze motivele de recurs depuse de recurent, acesta susținând că au fost depuse la registrul comerțului.
Prin adresa comunicată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, această instituție a învederat că nu au fost depuse motive de recurs de către recurent, nefiind înregistrată o asemenea mențiune în registru.
Recurentul a precizat că motivele de recurs sunt reprezentate de înscrisul olograf aflat la pagina 107 din dosar.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen, în baza susținerilor recurentului și a apărărilor intimaților, se rețin următoarele: recursul declarat împotriva încheierii de respingere pronunțate de judecătorul delegat cu privire la solicitarea de numire a lichidatorului societății comerciale al căruia asociat este recurentul, a fost depusă la Registrul comerțului la data de 20.03.2009, conform formularului completat în acest sens de către recurent, formular care a stat la baza înregistrării mențiunii declarării recursului în registru. Ulterior depunerii și înregistrării cererii de recurs, recurentul nu a mai depus la aceeași instituție și motivele pentru care critică soluția pronunțată de judecătorul delegat, fapt confirmat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, prin răspunsul comunicat la solicitarea expresă a completului de judecată.
Totodată, se reține că recurentul nu a probat depunerea unor asemenea motive, atât la registrul comerțului, cât și la grefa Curții de apel, cunoscut fiind că motivele de recurs împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul delegat pot fi depuse, conform art. 6 alin. 5 din Legea nr. 26/1990 și direct la registratura instanței de recurs, cu cel puțin 2 zile înainte de termenul de judecată stabilit.
Recurentul a înțeles să invoce ca fiind motive de recurs înscrisul olograf aflat la fila 107 dosar, act înaintat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. analizând acest înscris, se reține, în primul rând, că el a fost întocmit la data de 06.03.2009, cu mult timp înainte de a fi declarat recursul împotriva încheierii judecătorului delegat. De asemenea, se constată că în acest înscris nu se face nicio mențiune cu privire la încheierea recurată, ori la considerentele avute în vedere de judecătorul delegat și care l-au condus pe acesta la respingerea cererii recurentului, sau măcar la actele depuse de recurent pentru susținerea cererii sale, respinsă de judecătorul delegat. Dimpotrivă, în acest înscris se face vorbire de o altă convocare pentru o adunare generală a asociaților, din data de 18.02.2009. Or, în speță, cererea recurentului se baza pe hotărârea adoptată într-o adunare generală a asociaților din data de 27.08.2008.
În consecință, se apreciază că înscrisul pretins a conține motivele de recurs împotriva încheierii judecătorului delegat recurată în prezenta cauză, nu conține elemente care să conducă la concluzia că reprezintă criticile acestei părți față de soluția adoptată de judecător.
Pentru toate considerentele reținute, și constatând că recurentul nu a reușit să dovedească depunerea unor motive de recurs în termenul legal revăzut de art. 6 alin. 5 din Legea nr. 26/1990, în baza art. 306.pr.civ. va admite excepția invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului declarat în cauză.
În temeiul art. 274.pr.civ. va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite de intimații și, constând în plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității.
Constată nul recursul declarat de recurentul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-,. 1,. 12, sector 1 în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în comuna, sat nr. 170, jud. I, domiciliat în B, sector 2,-,. 1,. 3,. 1,. 68, domiciliată în B, sector 2,- și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, cu sediul în B, sector 3, intr. nr. 12 împotriva încheierii nr. 1459 din 02.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr. 5123/2009.
Obligă recurentul să plătească intimaților și cheltuieli de judecată în cuantum de 2.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/7ex.
16.11.2009.
Jud. delegat
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
