Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2442/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 134
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Eugenia Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii nr. 7201 din data de 21.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul prin avocat cu delegație la fila 55 din dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata ONRC a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică în ședință publică apărătorului recurentului un exemplar al întâmpinării formulată de ONRC.
Se prezintă dl. avocat care depune la dosar cerere de intervenție accesorie formulată de dna - fost asociat unic al societății intimate, în interesul intimaților - Decor SRL și Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. apărătorului recurentului un exemplar.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de intervenție accesorie formulată de dna, depune la dosar înscrisuri cu care dorește să dovedească că pe rolul Judecătoriei Buftea se mai află un dosar între aceleași părți ce are ca obiect anularea unui act juridic. A invocat ca temei juridic art. 49 alin. 3 și art. 59. susține că în mod legal s-a făcut acea accesiune. Recurentul solicită anularea actelor încheiate la momentul respectiv, dorește pe cale de consecință împiedicarea efectelor juridice a actelor încheiate în august 2009, practic își invocă propria sa culpă, toate actele sunt făcute și atestate de avocat.
Recurentul prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței în ce privește cererea de intervenție accesorie.
Curtea în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 51 și urm., având în vedere că se justifică un interes în susținerea intimatei, Completul de judecată admite în principiu cererea de intervenție accesorie în interesul intimatei formulată de dna.
Recurentul prin avocat, depune la dosar extrase din sistemul ecris privind dosarul de insolvență - aflat inițial pe rolul Judecătoriei Buftea în prezent declinat la Tribunalului București Secția a VI-a Comercială care vizează anularea actelor și solicită suspendarea judecării cauzei până la soluționarea acestui dosar.
Intervenienta prin avocat, arată că se opune la cererea de suspendare a cauzei, consideră că nu suntem legați de acel dosar, în acel proces s-a solicitat anularea contractului de comodat.
În urma deliberării, Curtea apreciază că nu se impune suspendarea cauzei în condițiile art. 244 indice 1. cauza ce face obiectul dosarului - aflat inițial pe rolul Judecătoriei Buftea în prezent declinat la Tribunalului București Secția a VI-a Comercială neavând înrâurire hotărâtoare asupra prezentei cauze, considerentele vizează faptul că mențiunea a fost înscrisă în registrul comerțului și își produce efecte, iar în măsura soluționării cauzei menționate anterior se pot face demersuri direct la Oficiul Registrului Comerțului.
Recurentul prin avocat solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de cererea de intervenție accesorie.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine pentru a da posibilitatea apărătorului recurentului să ia cunoștință de cererea de intervenție.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurentul prin avocat și intervenienta prin avocat cu delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de recurs.
Intervenienta prin avocat, solicită admiterea cererii de intervenție și respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 7201 din 21 august 2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul Bucureștia admis cererea de înregistrare formulată de petenta - SRL și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind: sediul în alt județ, asociați fizici, persoane împuternicite, cesiune părți sociale, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere, actul constitutiv actualizat, precum și publicarea în Monitorul oficial al României.
În considerente judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 331 și următoarele pr.civ. ale Legii nr. 31/1990 și ale Legii nr. 26/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs domnul, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de înscriere mențiuni.
În motivare, recurentul a arătat că a preluat părțile sociale deținute de doamna la - SRL, dar la momentul acestei preluări nu a știut că societatea are datorii neachitate la creditori în valoare de 534.593 lei.
Recurentul a atașat înscrisuri în susținerea criticilor sale.
Prin întâmpinare OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că este doar instituția publică care are obligația de a ține registrul comerțului, exercitând, deci, un interes public.
La dosar a fost depusă și cerere de intervenție accesorie în interesul intimatei - SRL, cerere formulată de doamna, care a susținut netemeinicia recursului declarat în cauză. intervenienta a arătat, după o prezentare a istoricului relațiilor cu recurentul, că la momentul încheierii contractului de cesiune de părți sociale a înmânat recurentului toate actele și bunurile societății. Mai arată că a fost chemată în judecată de recurent și într-un alt dosar pentru anularea actelor de cesiune.
A fost admisă în principiul cererea de intervenție accesorie, constatându-se îndeplinite cerințele art. 42 și următoarele pr.civ.
Excepția invocată de intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa fost apreciată ca nefondată, considerându-se că se impune menținerea acestei părți în proces pentru asigurarea opozabilității.
Pe fondul cauzei, analizat în raport de criticile formulate și de apărările invocate de intervenientă, se apreciază netemeinicia cererii de recurs, în baza următoarelor considerente:
Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, sesizat cu o cerere de înscriere mențiuni, efectuează, potrivit prevederilor Legii nr. 26/1990 rep. un control de legalitate al actelor atașate cererii. Din această perspectivă, se reține că în speța de față, judecătorul delegat a acționat cu respectarea prevederilor legale în analiza cererii de înscriere mențiuni.
Aspectele invocate de recurent cu privire la situația financiară a societății la momentul încheierii contractului de cesiune de părți sociale nu pot face obiectul analizei judecătorului delegat, excedând obligației sale de control de legalitate al actelor ce urmează a fi menționate în registrul comerțului. Or, în recurs pot fi analizate, de asemenea, doar considerentele reținute de judecătorul delegat și aspectele care intră în obligația acestuia de verificare, potrivit dispozițiilor Legii nr. 26/1990.
În consecință, asemenea aspecte ca cele invocate de recurent, nefiind în sarcina judecătorului delegat, nu pot face obiect de analiză nici în cadrul recursului declarat împotriva încheierii pronunțate de aceste. Se menționează că obiectul recursului este reprezentat de încheierea judecătorului delegat, împreună cu considerentele care au condus pe judecător la pronunțarea hotărârii.
Se reține, așadar, că încheierea recurată a fost pronunțată de judecătorul delegat cu respectarea prevederilor legale, recursul declarat în cauză urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312.pr.civ.
Pe cale de consecință, va fi admisă cererea de intervenție formulată în interesul intimatei.
Se va lua act că intervenienta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul în contradictoriu cu intimatele - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, precum și cu intervenienta accesorie împotriva încheierii nr. 7201 din 21 august 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București.
Admite cererea de intervenție accesorie în interesul intimatei - SRL, formulată de intervenienta.
Ia act că intervenienta nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
15.02.2010.
Jud. delegat
Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Eugenia Alina Pănescu, Maria
