Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 135
CAMERA DE CONSILIU DE - 2010
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de DGFP D împotriva încheierii nr.15502 din 4 decembrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.68937/2009, în contradictoriu cu intimata SC -COM SRL
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, prin notă telefonică, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolja precizat că sentința nr.1455/02.05.2006 a Tribunalului Dolj, prin care s-a dispus dizolvarea SC -COM SRL C, nu a fost publicată în Monitorul Oficial.
Curtea constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea nr. 15502/04.12.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.68937/2009 s-a respins cererea formulată de petenta DGFP D, prin care a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea unui lichidator la SC - COM SRL.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul delegat a constatat că societatea a fost dizolvată în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990, hotărârea de dizolvare rămânând irevocabilă prin nerecurare la împlinirea unui termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, dată de la care a început să curgă termenul de 6 luni în care societatea sau orice altă persoană interesată puteau să ceară numirea unui lichidator.A mai reținut că cererea DGFP D de numire a unui lichidator a fost formulată după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 și că acest termen este unul imperativ, de prescripție, sancțiunea nerespectării pentru creditorii care nu au depus diligență în vederea recuperării creanțelor lor fiind radierea societății din registrul comerțului. A motivat că, deși judecă în cadrul unei proceduri necontencioase, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului poate ridica excepții de ordine publică, că excepția de preschimbare a dreptului de a cere numirea unui lichidator, este una de fond, peremtorie și absolută, și că astfel cererea DGFP D, prin care solicită numirea lichidatorului este prescrisă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta DGFP D, criticând-o în esență, pentru următoarele: hotărârea recurată este nemotivată în fapt; sentința nr. 1455/02.05.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj prin care s-a dispus dizolvarea societății nu a fost publicată în Monitorul Oficial și judecătorul delegat nu a avut în vedere posibilitatea ca persoana juridică să nu fie radiată din evidențele ORC, întrucât înregistrează obligații fiscale restante către bugetul general consolidat.
A solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și desemnarea unui lichidator pentru persoana juridică dizolvată.
Recursul este fondat, în raport de următoarele considerente:
Din nota telefonică întocmită la data de 8 februarie 2010 rezultă că sentința nr. 1455/02.05.2006 a Tribunalului Dolj, prin care s-a dispus dizolvarea societății, nu a fost publicată în Monitorul Oficial.
Cum, potrivit art. 237 alin. 5 din Legea 31/1990, împotriva hotărârii de dizolvare se poate face recurs în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, iar, potrivit alin. 6 din același articol, numai de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, judecătorul delegat a reținut eronat că cererea DGFP D este prescrisă.
Dat fiind faptul că nu s-a împlinit termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare în care se poate proceda la numirea lichidatorului, conform art. 237 alin. 7 din Legea 31/1990, cererea a fost respinsă greșit pe cale de excepție.
Potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 5 pr. civ. având în vedere că judecătorul delegat s-a pronunțat în temeiul unei excepții procesuale, fără a intra în cercetarea fondului, urmează să se admită recursul, să se caseze sentința și să se trimită cauza spre judecare Tribunalului Dolj - Secția Comercială, instanța căreia, potrivit art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116 /2009 îi revine competența de numire a lichidatorului în situațiile prev. de art. 237 alin. 7 din Legea 31/1990, cu modificările și completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DGFP D, cu sediul în C,-, D împotriva încheierii nr.15502 din 4 decembrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.68937/2009, în contradictoriu cu intimata SC -COM SRL C, cu sediul în C, cartier Nouă,.4..1,.5,
Casează încheierea nr. 15502 din 4 decembrie 2009 și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, - - - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.DL/ex.3
jud.delegat ORC
tehnored.DM/ 08.03.2010
09 Februarie 2010
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
