Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1355/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1355
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu Moleanu
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta DGFP D împotriva Încheierii nr. 9973 din 07.11.2007 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 46667/2007, în contradictoriu cu intimata SC DE SRL C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 9973 din 07.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Doljs -a respins ca prescrisă cererea formulată de DGFP D având ca obiect desemnarea unui lichidator care să efectueze operațiunile de lichidare la SC DE SRL C, în temeiul art. 237 alin.7 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Judecătorul delegat a constatat că societatea a fost dizolvată în temeiul art.237 din Legea nr.31/1990, hotărârea de dizolvare rămânând irevocabilă prin nerecurare la împlinirea unui termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial, dată de la care a început să curgă termenul de 6 luni în care societatea și orice altă persoană interesată puteau să ceară numirea unui lichidator.
Judecătorul delegat a mai reținut că cererea DGFP de numire a unui lichidator a fost formulată după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 237 alin.7 din Legea nr. 31/1990 și că acest termen este unul imperativ, de prescripție, sancțiunea nerespectării acestui termen pentru creditorii care nu au depus diligență în vederea recuperării creanțelor lor fiind radierea societății din registrul comerțului. A mai reținut că, deși judecă în cadrul unei proceduri necontencioase, judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului poate ridica excepții de ordine publică, că excepția de prescripție a dreptului de a cere numirea unui lichidator este una de fond, peremptorie și absolută și că astfel cererea DGFP prin care solicită numirea lichidatorului este prescrisă.
Împotriva încheierii a formulat recurs petenta DGFP D, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta invocă drept motiv de nelegalitate a încheierii interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile art.7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea ONRC. a contrario, susține recurenta, în condițiile în care nu a fost radiată societatea, cererea de numire a lichidatorului formulată după expirarea termenului de 6 luni nu poate fi considerată prescrisă.
Totodată, recurenta invocă interpretarea greșită a legii de judecătorul delegat atunci când califică excepția de prescripție ca o excepție absolută, ce poate fi invocată de oricine, inclusiv de judecătorul delegat. Astfel arată că potrivit art. 1841 cod civil, "în materie civilă, judecătorii nu pot aplica prescripția dacă cel interesat nu va fi invocat acest mijloc", încât excepția de prescripție este una relativă ce putea fi invocată numai de părțile din proces, adică de DGFP și de societatea dizolvată.
Ca motiv de netemeinicie, recurenta invocă faptul că judecătorul delegat nu a acordat importanță fondului cauzei. Astfel, a permis radierea unui număr important de societăți din registrul comerțului deși înregistrează datorii la bugetul de stat, fără a ține seama că, pentru a se solicita numirea lichidatorului doar la acele societăți care au datorii, verificarea tuturor celor 1326 de persoane juridice dizolvate implică un anume timp.
Față de acest argument și față de faptul că legiuitorul nu a prevăzut un termen de publicare în monitorul oficial iar luarea la cunoștință a datei publicării este un lucru dificil de realizat, în subsidiar, solicită repunerea în termenul de formulare cererii, în temeiul art.103 cod procedură civilă.
În cadrul recursului recurenta a invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin. 3,4 și 7 din Legea nr. 31/1990.
Curtea, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin.4 din Legea nr.47/1992 a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, suspendând judecata cauzei.
Prin Decizia nr. 685/12.06.2008 Curtea Constituțională a respins excepția, statuând că dispozițiile art. 237 alin. 3,4 și 7 din Legea nr. 31/1990 sunt constituționale.
Reluând judecata și constatând că nu s-a formulat întâmpinare, Curtea apreciază că recursul DGFP este nefondat.
Prin Decizia nr. 556/07.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a respins cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj privind dizolvarea SC DE SRL C și, în consecință a dispus radierea acestei mențiuni din Registrul Comerțului.
În aceste condiții cererea recurentei petente DGFP D este rămasă fără obiect.
Față de aceste argumente, Curtea va respinge ca nefondat recursul DGFP D, menținând încheierea judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului, apreciind-o ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta DGFP D, cu sediul în C,-, jud. D, împotriva Încheierii nr. 9973 din 07.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 46667/2007, în contradictoriu cu intimata SC DE SRL C, cu sediul în C, Bd. 1 -,. 14,. 1,. 14, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu |
Grefier, |
24 Octombrie 2008
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 24.10.2008
Jud delegat: - delegat la ORC D
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
