Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1382/R-COM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de, președinte al Consiliului de administrație, director general, și, acționari pentru SC SA, cu sediul în P, str. -. - nr.47-49, județul A, împotriva încheierii nr. 10849 din 12 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.67536/2008, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în P, str. -, -2,.C,.13, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 16 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 18.12.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că rin p. adresa nr.8785/29.12.2008, Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Argeșa înaintat Curții de Apel Pitești recursul formulat împotriva încheierii nr.10849/12.12.2008 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr.67536/12.11.2008. La dosarul de recurs au fost înaintate de către de pe lângă Tri8bunalul A: încheierea atacată, recursul declarat, cererea nr.67535/12.11.2008, hotărârea AGEA din 12.10.2008, certificat, dovada convocării adunării generale în Monitorul oficial, certificat de la depozitarul central, proces verbal din 18.07 2008, procura acordată lui, proces-verbal din 10.11.2008, adresă de înaintare, note scrise, încheierea din 5.12.2008, înștiințări emise de.A, certificate emise în dosarele nr- și - ale Tribunalului Comercial Argeș, extras ORC din 26.11.2008, decizia nr.688/RC/16.07.2008 pronunțată de curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, încheierea din 14.11.2008, cererea de intervenție, sesizare penală din 03.11.2008, adresa 1077/28.10.2008, certificat constatator din 02.02.2009, contract de muncă între SC SA și, decizia nr.2 din 23.01.2009.
Prin încheierea nr. 10849/12.12.2008 pronunțată de judecătorul delegat a fost admisă cererea de depunere și menționare acte așa cum a fost formulată. S-a dispus menționarea în Registrul comerțului a depunerii următoarelor acte: hotărârea AGEA din data 10.11.2008 cu datele cuprinse în cererea de depunere și menționare acte și s-a dispus publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României partea a IV-
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul de legat a reținut că la 14.11.2008 s-a înregistrat la dosar o cerere de intervenție în interes propriu formulată de SC SA prin, și care au solicitat respingerea cererii de depunere sau menționare acte nr.67535/12.11.2008, precum și cererea de mențiuni înregistrată sub nr.67536/2008.
Intervenienții au fost citați conform disp art.46 din legea nr.46/1990 și s-a depus la dosar certificat de grefă din care rezultă că pe rolul Tribunalului Argeș este înregistrată o cerere având ca obiect suspendarea hotărârilor adoptate de adunarea extraordinară a acționarilor din 10.11.2008 precum și o cerere având ca obiect anularea acestor hotărâri.
S-a reținut că cererea de depunere și menționare acte a fost formulată în condițiile art.7 alin.1 lit.f) din Normele metodologice nr-, în vigoare la data înregistrării cererii, abrogată la data pronunțării prin Ordinul nr.2594/C/10.10.2008. Potrivit acestor reglementări cererea de depunere sau menționare acte se efectuează și se evidențiază distinct de cererea de înregistrare a modificărilor actului constitutiv, potrivit art.183 alin.2. Scopul cererii de menționare acte este numai publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii AGA sau AGEA a cărei depunere se face, fiind distinctă esențial de modificarea bazei de date urmare a cererii de înregistrare a modificărilor actului constitutiv.
A reținut judecătorul delegat că cererea a fost însoțită de înscrisurile necesare: convocator, proces verbal de ședință, dovezi emise de depozitarul central și de din care rezultă structura sintetică consolidată a acționarilor la data adoptării hotărârii, cel puțin doi dintre acționari dovedind deținerea a 47% din acțiuni, fără a-i lua în calcul pe ceilalți.
La nivel de aparență nu au rezultat indicii de natură să împiedice aducerea hotărârii la cunoștința părților, reținându-se că atâta timp cât hotărârea nu a fost publicată în Monitorul oficial nici terții dar nici acționarii, care au luat parte la adunare nu pot cunoaște conținutul acesteia pentru aoa taca. S-a reținut astfel că depunerea certificatelor de grefă cu privire la dosarele aflate pe rolul tribunalului comercial nu poate atrage automat blocarea publicării hotărârii, atâta vreme cât scopul cererii nu este modificarea bazelor de date în Registrul Comerțului.
În motivarea recursului declarat împotriva încheierii se susține că a depus la. o cerere de depunere și menționare acte pentru SC SA fără avea calitatea de reprezentant a acesteia.
Se susține că persoanele care au participat la adunarea generală, nu au posibilitatea legală de a adopta și publica o hotărâre, cu atât mai mult cu cât unii dintre acționari au pierdut calitatea de membrii ai consiliului de administrație din luna iulie 2007.
Se susține că încheierea nu motivează concret respingerea cererii de intervenție în interes propriu, motivând dimpotrivă că cererea de depunere și menționare acte nu atrage modificarea datelor din Registrul comerțului cât privește societatea comercială.
Se susține că la 10.11.2008, cele două grupări ale acționarilor din cadrul SC SA, care se pretind deținătoare a majorității capitalului social, au adoptat fiecare o hotărâre a AGEA în baza aceleiași ordini de zi, iar judecătorii delegați la. A s-au pronunțat diferit cu privire la cererile de depunere a hotărârilor la. A în vederea publicării în Monitorul Oficial. Judecătorul care a pronunțat încheierea din 14.01.2009, a respins cererea de depunere a hotărârii AGEA din.10.11.2008, deși reține că este sub semnul întrebării unicitatea voinței sociale, reglementate prin norme de ordine publică.
Art.138 din Legea nr.31/1990 prevede obligația depunerii hotărârii AGA în 15 zile la ORC, dar judecătorul-delegat, constatând că la nivel de aparență sunt indicii de natură să împiedice aducerea ei la cunoștința publică, trebuie să respingă cererea iar nu să o admită, așa cum a procedat prin încheierea atacată.
Se susține că pe rolul Tribunalului Argeș se află un dosar având ca obiect acțiunea în răspundere împotriva grupării, promovată în temeiul art.155 alin.1 și 2 din Legea nr.-. motiv pentru care se impunea respingerea cererii de mențiuni.
Se arată că este inadmisibilă revocarea unor hotărârii anterioare prin hotărârea a cărei menționare se cere, calea de urmat fiind anularea acestora în fața instanțelor judecătorești.
Se solicită ca atare admiterea recursului, casarea încheierii și retrimiterea la prima instanță în vederea rejudecării, iar în subsidiar, modificarea în tot a încheierii în sensul admiterii cererii de intervenție în interes propriu și respingerii cererii de depunere și menționare acte.
În fața instanței de recurs au fost depuse sentința comercială nr. 1/CC/08.01.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial în dosarul nr-, hotărârea din 16.07.2008, adresa nr.1035/06.10.2008, decizia nr.1034/06.10.2008.
La termenul din 17.04.2009, s-a ridicat în fața instanței de recurs excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.6 alin.2-5 din Legea nr.26/1990, curtea suspendând soluționarea cauzei și sesizând în acest sens Curtea constituțională.
Prin decizia nr.1367/27.10.2009, excepția de neconstituționalitate invocată a fost respinsă de către Curtea Constituțională.
La 16.12.2009 au fost depuse la dosar note scrise și borderou cu înscrisuri: decizii ale Curții de Apel Pitești, antecontracte de vânzare-cumpărare, sentința Tribunalului Comercial Argeș.
La 16.12.2009, prezent în instanță a arătat că renunță la recursul formulat pentru SC SA.
Văzând prevederile art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990, și faptul că recursul a fost declarat de persoane care pretind că fac parte din societate în calitate de acționari, se constată că nu se poate lua act de renunțarea la recursul formulat de persoane interesate la cererea reprezentantului societății.
Chiar dacă recursul a fost formulat pentru SC SA, invocându-se calitatea de președinte al CA, director general și acționari, se constată că aceste persoane sunt interesate în cauză, în sensul textului sus menționat, și ca atare se consideră că recursul este formulat de acestea. Pe acest fond, renunțarea formulată de o altă persoană nu poate primi efecte juridice.
În ce privește motivele invocate se constată că acestea nu pot fi reținute, pentru următoarele considerente:
La data de 12.11.2008, în calitate de președinte al Consiliului de Administrație al SC SA, a formulat cerere de depunere în vederea publicării în Monitorul oficial a Hotărârii AGEA a SC SA din data de 10.11.2008.
În procedură s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu (filele 43-44) de către SC SA prin, președinte al Consiliului de administrație, director general, și, acționari, care au solicitat respingerea cererii de depunere mențiuni, deoarece persoanele care au convocat AGEA nu au calitatea cerută de lege pentru convocare, aceasta fiind nelegală, pe rolul judecătorului delegat aflându-se și dosarele având ca obiect cererea de înscriere a hotărârilor adoptate la 10.11.2008 de către gruparea majoritară.
În ce privește calitatea de reprezentant al societății, contestată în persoana, se constată că din certificatul emis de depozitarul central rezultă că acesta este acționar al societății cu un procent de 25,88% din acțiuni ( 12) iar potrivit certificatului constatator emis conform Legii nr.26/1990 la 02.02.2009 de către de pe lângă Tribunalul Argeș acesta are calitate de administrator și funcția de președinte de la data de 22.10.2006 până la 22.10.2010 (fila 73 verso). Totodată în adunarea generală s-a decis împuternicirea acestei persoane să facă demersurile necesare pentru publicarea în Monitorul oficial al României a actului adițional de modificare a statutului societății ( 8 și 17).
La nivel de aparență, calitatea celor care au participat la adoptarea hotărârii rezultă din certificatului constatator emis conform Legii nr.26/1990 la 02.02.2009 de către de pe lângă Tribunalul Argeș ( 73 și urm.) coroborat cu certificatul emis de depozitarul central la 05.11.2008 (12). Deși sunt de notorietate disputele între cele două grupări care își invocă fiecare calitatea de reprezentanți și conducători ai societății, se constată că la dosar, din certificatul emis de la 02.02.2009 (73 și urm), nu rezultă calitatea de președinte, respectiv membri ai consiliului de administrație ai semnatarilor cererii de intervenție.
Totodată, Curtea constată că, în dosarul de recurs au fost depuse certificate din care rezultă că, pe rolul Tribunalului Comercial Argeș se află două dosare având ca obiect suspendarea executării și respectiv constatarea nulității absolute a hotărârilor din 10.11.2008.
În dosarul nr- (nr. nou după admiterea unei cereri de abținere) pe rolul Tribunalului Comercial Argeș având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârilor din 10.11.2008, s-a luat măsura suspendării pentru lipsa părților, la data de 19.08.2008. Acest aspect relevă faptul că părțile nu au mai insistat în continuarea procedurii având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârilor din 10.11.2008, astfel că, aparența de legalitate a acesteia, așa cum a apreciat și judecătorul delegat, se menține.
Pe de altă parte, hotărârile a căror revocare s-a dispus prin hotărârea din 10.11.2008, respectiv și AGEA din 20.10.2007, din 10.02.2008 și din 09.04.2008, au fost constatate nule prin hotărâri judecătorești definitive. Astfel, hotărârile din 20.10.2007 au fost constatate nule absolut prin sentința nr.29/CC/29.10.2008 a Tribunalului comercial Argeș pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin încheierea nr.54/A/12.06.2009, hotărârile din 10.02.2008, au fost constate nule absolut prin sentința nr.31/CC/12.11.2008 a Tribunalului comercial Argeș pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin încheierea din 04.12.2009 a Curții de Apel Pitești, iar hotărârile din 09.04.2008, au fost constatate nule absolut prin decizia nr.85/AC a Curții de Apel Pitești, definitivă.
Față de această situație, la acest moment se constată că hotărârile a căror revocare s-a dispus prin hotărârea AGEA din 10.11.2008, au fost analizate într-o procedură contradictorie în fața instanțelor judecătorești, constatându-se nulitatea acestora. Chiar dacă soluția nu este irevocabilă în aceste dosare, aparența de legalitate a hotărârii în discuție a fost analizată de către instanță, ceea ce atrage consecința aparenței de legalitate în ce privește hotărârea a cărei publicare s-a solicitat.
Totodată se reține că în cauză nu este vorba despre modificarea bazei de date a registrului comerțului urmare a cererii de înregistrare a modificărilor actului constitutiv ci despre publicarea în Monitorul Oficial a hotărârilor AGA și AGEA a căror depunere se face, în temeiul art. 132 din nr. 31/1990 rap. la art. 183 alin. 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 26/1990, ceea ce nu afectează interesele acționarilor.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 rap. la art. 6 din nr. 26/1990 curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de, președinte al Consiliului de administrație, director general, și, acționari pentru SC SA, cu sediul în P, str. -. - nr.47-49, județul A, împotriva încheierii nr. 10849 din 12 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.67536/2008, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în P, str. -, -2,.C,.13, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/4 ex.
21.12.2009
Jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
