Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1423/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1568/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1423
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta CLINIC SRL împotriva încheierii nr.54060 din 16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimata prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 20.05.2009, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare în două exemplare și set de înscrisuri.
Curtea, în temeiul art.96 proc. civilă comunică recurentei un exemplar al întâmpinării.
Curtea pune în discuția recurentei excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei - excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea excepției invocate.
Curtea, deliberând, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, având în vedere că hotărârea ce se va pronunța este opozabilă față de aceasta.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea încheierii recurate și în consecință, înregistrarea punctului de lucru în registrul comerțului.
CURTEA
Prin încheierea nr.54060/16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia fost respinsă cererea de înregistrare nr.- din 20.05.2009 formulată de petenta CLINIC SRL prin care se solicită înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la înființarea unui punct de lucru.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul delegat a reținut următoarele:
Prin decizia asociatului unic al CLINIC SRL s-a hotărât înființarea unui punct de lucru în B, Calea nr.137 - 138 sect.3 conform contractului de închirierea înregistrat sub nr.-/15.05.2009 de către petentă, în calitate de locatar cu numitul, în calitate de locator.
Potrivit acestui contract, durata închirierii este de 10 ani începând cu data de 1.10.2009.
Se reține că în baza art.157 coroborat cu art.69 alin.1 lit.b din Normele Metodologice aprobate prin ordinul nr.2594/C/10.10.2008 pentru înregistrarea în registrul comerțului a înființării unui sediu secundar, solicitantul trebuie să atașeze și documentul care atestă dreptul de folosință asupra sediului cu destinația de sediu secundar.
Așadar, în opinia judecătorului delegat, autorizarea unui spațiu secundar - punct de lucru - are loc începând cu momentul înregistrării, însă la acest moment petenta nu justifică existența unui drept de folosință asupra spațiului, acesta fiind ulterior, astfel contractul de închiriere depus neputând opera la data formulării cererii.
Împotriva aceste încheieri formulează recurs petenta, solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în esență, pentru următoarele motive:
Contractul de închiriere în baza căruia se solicită înregistrarea punctului de lucru a intrat în vigoare la data semnării sale de către părți, respectiv 14.05.2009, ca urmare el produce efecte începând cu această dată.
Potrivit art.2 din contract, părțile au obligații cu privire la amenajarea spațiului începând cu data intrării în vigoare a contractului până la data începerii curgerii perioadei de închiriere. La data la care începe să curgă perioada de închiriere, respectiv 1.10.2009, amenajarea spațiului potrivit destinației sale trebuie să fie finalizată.
Analizând actele dosarului, motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a solicitat înregistrarea unui punct de lucru în Calea nr.137 - 138, Sector 3, B, în baza contractului de închiriere nr.28/14.05.2008, contract care a intrat în vigoare la data încheierii acestuia - 14.05.2009, durata închirierii începând să curgă de la data de 1.10.2009.
Judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia făcut o greșită interpretare a legii și a probelor administrate reținând ca dată a intrării în vigoare a contractului de închiriere data de 1.10.2009 și nu data încheierii acestui contract - 14.05.2009.
Astfel cum a susținut și recurenta, contractul de închiriere în baza căruia s-a solicitat înregistrarea punctului de lucru a intrat în vigoare la data semnării acestuia, scopul urmărit de către părți fiind acela de a da naștere unor obligații civile. Din momentul încheierii, contractul dă naștere acelor consecințe pe care oricare dintre părțile contractante sau chiar numai una dintre ele le-a urmărit prin actul lor de voință.
Între momentul încheierii contractului și momentul de la care începe să curgă perioada de închiriere, părțile au obligația cu privire la amenajarea spațiului, cele două momente fiind diferite întrucât părțile au stabilit obligații distincte, obligația de plată a chiriei urmând a intra în vigoare începând cu data de 1.10.2009, până la acel moment neexistând această obligație, însă acest lucru nu poate duce la concluzia că acest contract nu este în vigoare la momentul formulării cererii de înregistrare adresată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Având în vedere cele de mai sus arătate, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să modifice încheierea atacată în sensul admiterii cererii de înregistrare formulată de către recurentă sub nr.-/20.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta CLINIC SRL împotriva încheierii nr.54060 din 16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimata prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că:
Admite cererea petentei SC CLINIC SRL înregistrată sub nr.-/20.05.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 05.11.2009
Tehnored. - 09.11.2009
2 ex.
Fond - Tribunalul București
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
