Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1428/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1975/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1428
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții - COM SRL, și împotriva încheierii nr.3145 din 9.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași în dosarul nr. 18662/2008 în contradictoriu cu intimata prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții - COM SRL prin administrator, cu delegație la dosar, recurentul personal, lipsă fiind recurenta și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea numitei un set de înscrisuri, iar din partea intimatei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Recurenta prin administrator depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Recurentul învederează aspectul că o reprezintă în proces și pe soția sa, respectiv pe.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive intimatei C - excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Recurenta, prin administrator, solicită respingerea excepției invocate, având în vedere că aceasta are calitate procesuală în cauză. Pe cererea de recurs depune la dosar copia certificatului de deces al asociatului și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea în tot a încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât judecătorul delegat și-a depășit competența de soluționare a cererii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr.345/09.10.2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului Car espins cererea formulată de petentul privind majorarea capitalului social și structura asociaților COM
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că, potrivit art.192 din Legea nr.31/1990, republicată, hotărârile de modificare a actelor constitutive se iau cu votul tuturor asociaților, în afară de cazul în care legea sau actul constitutiv prevede altfel, în cauza de față hotărârile nr.3 și 4/2008 fiind adoptate fără ca asociatul să fie de acord cu acestea. Mai mult, hotărârea AGA nr.3/03.06.2008 a fost atacată în instanță, conform certificatului de grefă, astfel încât cererea de înregistrare prezintă caracter contencios, neputând fi admisă de judecătorul delegat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs COM, și, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 28.10.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenții au arătat că încheierea atacată este nelegală pentru că înregistrarea actului constitutiv modificat al societății trebuia admisă, întrucât era făcută de către administrator, care a fost împuternicit să solicite înregistrarea hotărârii la Registrul Comerțului, prin chiar hotărârea AGA nr.4/2008.
S-a mai arătat că, deși părțile au fost citate în fața judecătorului delegat, conform art.335 Cod procedură civilă, în încheierea atacată nu se arată nimic cu privire la susținerile părților și la prezența acestora în fața judecătorului delegat.
Recurenții au mai arătat că judecătorul delegat și-a depășit competența, întrucât prin încheierea atacată a procedat la cenzurarea hotărârii AGA, în temeiul căreia s-a solicitat înscrierea de mențiuni.
Întrucât controlul judecătorului delegat este unul formal, acesta nu putea să procedeze la analiza legalității hotărârii AGA.
În susținerea recursului declarat, recurenții au depus certificatul de deces al asociatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că, în speță, recurenții au solicitat judecătorului delegat înscrierea în Registrul Comerțului a hotărârii AGA nr.4/04.09.2008 (fila 13 dosar), având ca obiect noua structură a asociaților COM, ca urmare a deciziei de majorare a capitalului social al acestei societăți, decizie adoptată prin hotărârea AGA nr.3/03.06.2008 (fila 14 din dosar).
Curtea mai reține că intimatul a solicitat judecătorului delegat respingerea cererii de înscriere mențiuni întrucât s-a cerut anularea hotărâri nr.3/2008 de majorare a capitalului social, conform certificatului de grefă de la fila 9 din dosar.
Din analiza probelor administrate, Curtea reține că la fila 42 din dosar a fost depus certificatul cu soluția dată de instanța de fond în acțiunea în anulare a Hotărârii AGA nr.3/2008, din care reiese că s-a constatat nulitatea absolută parțială a acestei hotărâri respectiv, cu privire la art.3 privind majorarea capitalului social al societății.
Ca atare, Curtea apreciază că, în speță, nu mai poate fi primită cererea de înscriere de mențiuni a hotărârii AGA privind schimbarea capitalului social ca urmare hotărârii de majorare decisă printr-o hotărâre AGA anulată, soluția judecătorului delegat de respingere a cererii ca nefondată, fiind din acest punct de vedere legală, având în vedere natura contencioasă a cererii, conform art.335 Cod procedură civilă.
Invocarea decesului asociatului-intervenient în fața instanței de recurs, de către recurenți, este fără relevanță, având în vedere că, într-o atare ipoteză, activul și pasivul succesiunii vor fi preluate de moștenitori.
Curtea nu poate reține susținerea recurenților relativă la depășirea competenței judecătorului delegat, întrucât în cadrul controlului formal de legalitate, pe care i-l permite art.6 din Legea nr.26/1990, republicată, judecătorul delegat trebuie să pipăie fondul dreptului invocat, or, în speță, înregistrarea mențiunilor relative la hotărârea AGA nr.4/2008 privind structura capitalului social, nu putea face abstracție de hotărârea AGA nr.3/2008, prin care s-a decis majorarea capitalului social și care, ca o consecință, a impus modificarea modului de repartizare a părților sociale.
Nici faptul că administratorul societății avea mandat pentru înscrierea mențiunii, nu poate fi primit drept argument de admitere a recursului, deoarece și acest mandat cuprins în hotărârea AGA, face obiectul controlului formal de legalitate efectuat de judecătorul delegat, sub aspectul posibilității de punere în aplicare a acestui mandat.
În ceea ce privește neincluderea în conținutul încheierii a susținerilor părților, Curtea reține că și acest motiv este neîntemeiat, având în vedere că soluția judecătorului este fundamentată pe înscrisurile de la dosar, pe de o parte, iar pe de altă parte, având în vedere că procedura în fața judecătorului delegat este una necontencioasă conform art.335 Cod procedură civilă, excluzând dezbaterile contradictorii ale părților.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul Registrului Comerțului C, Curtea reține că aceasta este nefondată, având în vedere că este vorba despre o încheiere a judecătorului delegat dată în aplicarea dispozițiilor art.6 din Legea nr.26/1990, republicată, privind Registrul Comerțului, vizând operațiunile de înscriere mențiuni în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții COM, și, împotriva încheierii nr.3145 din 9.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași în dosarul nr.18662/2008, în contradictoriu cu intimatul Oficiul național al Registrului Comerțului prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 15.12.2008
Tehnored. - 18.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat ORCTC:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
