Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1456/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1456
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de - - prin lichidatorul TÂRGU J împotriva încheierii nr.5610 din 3 noiembrie 2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 5610 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 16256/18.04.2008, s-a admis cererea formulată de petentul AVAS și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind modificarea actului constitutiv conform structurii sintetice consolidate a acționarilor pentru - - nr.14.643 din 17.03.2008, emisă de CENTRAL -, notificarea nr./5725 din 20.12.2005.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că, potrivit art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul despre executarea gajului asupra acțiunilor în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligațiilor investiționale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate, de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți, sau de către societatea de tip închis și de oficiul registrului comerțului. Faptul că există un litigiu nu are relevanță, deoarece, în măsura în care ar avea loc modificări, acestea ar conduce la noi înregistrări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - - care a invocat existența unui litigiu privind ridicarea gajului constituit în favoarea vânzătorului și ordonanțele emise de pentru blocarea transferului celor 153.415 acțiuni emise de - -, apărări ce înlătură aplicarea art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002.
Prin încheierea atacată au fost încălcate și prevederile art. 9 alin. 2 din Statutul, conform căruia ordonanța emisă de are ca efect indisponibilizarea acțiunilor în litigiu.
La data de 20.02.2009, AVAS a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că prin sentința nr. 707/27.02.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VI-a Comercială în dosarul nr. 4123/2005 s-a respins cererea - -, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1437/10.04.2008 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr-. Contestația în anulare promovată împotriva acestei din urmă hotărâri a fost respinsă prin decizia pronunțată de ÎCCJ la data de 22.01.2008 în dosarul nr-. Ca urmare, soluția judecătorului delegat este legală și temeinică.
La data de 09.03.2009, a formulat întâmpinare intimata - -, care a solicitat casarea încheierii recurate, pentru încălcarea formelor de procedură conform art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, precum și lipsa sa de calitate procesuală.
Prin încheierea din 24.03.2009, Curtea a admis cererea - - la data de 20.02.2009 și a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002 și suspendarea cauzei până la soluționarea excepției.
Excepția a fost respinsă de Curtea Constituțională prin decizia nr. 1062/14 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 1550D/2009.
După reluarea judecării cauzei, s-a luat act că prin sentința comercială nr. 1064/6 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva - - și s-a numit lichidatorul .
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor și apărărilor invocate, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Procedura ce se desfășoară în fața judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului este o procedură necontencioasă, în care orice persoană interesată formulează o cerere de înregistrare, iar judecătorul delegat verifică îndeplinirea cerințelor formale de legalitate necesare înregistrării. Ca urmare, în această procedură nu se citează părțile și nu se dezbat oral apărările acestora.
Înregistrarea mențiunii în registrul comerțului are ca efect publicitatea, respectiv opozabilitatea față de terți.
Persoana care se consideră vătămată prin înregistrare poate formula recurs în termen de 15 zile de la publicarea încheierii în Monitorul Oficial (termenul curgând de la pronunțare doar pentru petent), conform art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990.
Recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat se soluționează, însă, în procedura de drept comun, contencioasă, astfel încât în fața instanței de control judiciar sunt citate toate persoanele interesate de înregistrarea contestată prin promovarea căii de atac.
Ca urmare, în cauză a fost conceptată și citată, alături de petenta AVAS și de recurenta - -, în calitate de intimată, - -, acționarul împotriva căruia se examinează reînscrierea AVAS cu 153.415 acțiuni ale - -.
Pe fond, Curtea constată că, prin contractul nr. 173/11.06.1999, - - a cumpărat 511.384 acțiuni ale - - reprezentând 50,99 % din valoarea capitalului social, de la FPS.
În art. 8.12.1 din contract s-a prevăzut obligația cumpărătorului de a efectua, din surse proprii sau atrase pe numele său, pe o perioadă de 3 ani începând cu 01.01.2000, o investiție aport la capital în valoare totală de 350.000 USD, în conformitate cu anexa nr. 11.
Conform art. 8.12.3 (a), pentru garantarea realizării integrale a investițiilor cumpărătorul a constituit drept gaj 30 % (153.415) din acțiunile cumpărate, numerotate de la 849.397 la 1.002.812 inclusiv, iar potrivit art. 8.12.3 (e) în cazul în care cumpărătorul nu își respectă obligația prevăzută la art. 8.12.1, vânzătorul va avea dreptul să execute gajul asupra acțiunilor.
Cumpărătorul - - nu a contestat în cauză nerealizarea integrală a investițiilor prevăzute în contract.
De altfel, în litigiul invocat de către recurenta - -, judecat în mod irevocabil, prin decizia nr. 1437/10 aprilie 2008 pronunțată de ÎCCJ ( fila nr. 19 din dosar), s-a respins acțiunea prin care - - a solicitat eliberarea gajului constituit în favoarea AVAS asupra celor 153.415 acțiuni deținute la - -, reținându-se nerealizarea integrală a investițiilor în valoare de 350.000 USD.
Totodată, Curtea reține că din adresa nr.68605/28.03.2006, emisă de - - (fila nr. 41 din dosar), reiese că cele 153.415 acțiuni au fost reînscrise în contul AVAS, astfel încât - CENTRAL - a transmis structura sintetică și consolidată a acționariatului la data de referință 14.03.2008, dată la care AVAS figurează cu cele 153.415 acțiuni (filele 10-11 din dosar).
Curtea reține, totodată, că apărările referitoare la prevederile art. 9 alin. 2 din statutul privind obligativitatea măsurilor dispuse de această autoritate de reglementare nu au relevanță, deoarece prin ordonanțele nr. 321/13.06.2008 și nr.363/03.07.2008 s-a dispus, pentru protecția proprie și a eventualilor cumpărători de bună credință, blocarea transferului, adică suspendarea de la tranzacționare a celor 153.415 acțiuni deținute de AVAS, timp de două săptămâni, începând cu 20.06.2008 și încă două săptămâni, începând cu 04.07.2008, măsuri fără nici un efect cu privire la înregistrarea în registrul comerțului a AVAS ca proprietar al acțiunilor, prin încheierea pronunțată la data de 3.11.2008.
În concluzie, judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului a dat, în mod corect, eficiență dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, modificată prin OG 36/2004, conform cărora notificarea prin care instituția publică implicată (FPS, în prezent AVAS) înștiințează cumpărătorul despre existența gajului asupra acțiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligației investiționale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale (cazul societăților deținute public) și de către oficiul registrului comerțului, fără a fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
Astfel, întrucât AVAS a executat gajul asupra celor 153.415 acțiuni în favoarea sa, conform notificării nr. /5725/20.12.2005 depuse la fila nr. 42, iar - - și - CENTRAL - (filele 41 și 10-11 din dosar) au reînregistrat instituția publică în calitate de acționar, judecătorul delegat a procedat în mod legal la încuviințarea cererii de înscriere în registrul comerțului a structurii acționarilor - - în conformitate cu adresa nr. 14.643/17.03.2008, emisă de - CENTRAL -.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de - - prin lichidatorul cu sediul în Târgu J,-,.1, Județul G, împotriva încheierii nr.5610 din 3 noiembrie 2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B sector 1,--11 și - - cu sediul în B, sector 3,-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. /3 ex.
Tehnored.EȘ/ 04.12.2009
26 noiembrie 2009
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
