Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1471/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
]Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1471
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 25 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de și împotriva încheierii nr. 1799/04 mai 2009, pronunțate de judecătorul delegat la ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 14525/2009, în contradictoriu cu intimata SC SA TG. J și intervenienții, ,.
La apelul nominal, au răspuns recurentele reprezentate de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru recurentele și depune extras de pe site-ul Tribunalului Gorj din care rezultă că pe rolul acestei instanțe se află înregistrat dosarul - având ca obiect anularea hotărârii AGA din 7.08.2008, hotărâre care dispus revocarea consiliului de administrație și în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 pr. civ. solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acțiunii având ca obiect anularea hotărârii AGA.
Curtea, având în vedere că în situația în care se va admite acțiunea și se va dispune anularea hotărârii AGA din 7.08.2009 se va dispune și radierea din oficiu a mențiunilor existente la Oficiul Registrului Comerțului, urmează respinge cererea de suspendare a judecății prezentei cauze și constatând cauza în stare de judecată, s- acordat cuvântul părților.
Avocat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni. Susține că judecătorul delegat nu a efectuat controlul aparent de legalitate al înregistrărilor. Astfel, la cererea de înregistrare mențiuni trebuiau anexate actul constitutiv al societății, procesul verbal al Adunării Generale a Acționarilor, precum și anexa la procesul verbal al AGA cuprinzând tabelul cu acționarii prezenți la AGA și actele referitoare la convocare, cerințe ce nu au fost îndeplinite. Mai mult, din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că adunarea generală a acționarilor fost convocată de o altă persoană decât cea desemnată
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 1799 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, la data de 4 mai 2009, s-au respins opozițiile formulate, și cererea de intervenție formulată de intervenienții, și s-a admis cererea de înregistrare de mențiuni formulate de SC SA privind înregistrarea hotărârii AGA din 11.03.20009, a actului adițional autentificat sub nr. 1168 din 24.03.2009 și a actului constitutiv actualizat sub nr. 1169 din 24.03.2009, dispunând menționarea acestora în Registrul Comerțului și publicarea în Monitorul Oficial.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că la data depunerii cererii, titularul acesteia, avea calitate de reprezentant legal al SC SA, fiind președintele consiliului de administrare, conform hotărârii AGA din 14 martie 2007, înregistrată în registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat nr. 4115 din 27 februarie 2007.
În ceea ce privește hotărârea AGA din 7 august 2008, prin care fusese numit un nou consiliu de administrare, hotărâre ce a fost înregistrată în registrul comerțului prin încheierea nr. 4275 din 20.08.2008, judecătorul delegat a reținut că recursul declarat împotriva acestei încheieri a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 1309 din 20.10.2008, care a modificat-o, respingând cererea de înscriere de mențiuni și radierea acesteia prin modificarea actului constitutiv conform AGA.
De asemenea, judecătorul delegat a mai reținut că hotărârea AGA a SC SA din 11.03.2009, actul adițional și actul constitutiv actualizat încheiate în temeiul acestei hotărâri, îndeplinesc dispozițiile legale în materie respectiv ale art. 37 și art. 137 alin 1 și 4 din Legea nr. 31/1990, precum și cele ale art. 8 din Legea nr. 26/1990, întrucât hotărârea AGA a fost adoptată în ședința generală a acționarilor SC SA din 11 martie 2009, iar procesul-verbal a fost semnat de președintele ședinței și de secretar.
În ceea ce privește susținerile referitoare la nelegalitatea hotărârii AGA din 11 martie 2009, la faptul că sunt formulate acțiuni în anulare a hotărârii AGA anterioare și în angajarea răspunderii consiliului de administrare și efectuate cercetări penale, judecătorul delegat a apreciat că nu este competent a analiza pe fond legalitatea hotărârii AGA, efectuând doar un control al legalității actelor ce urmează a fi înregistrate în registrul comerțului, sub aspect formal.
Împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj au declarat recurs, în termen legal, petentele și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentele petente și au invocat că prin încheierea judecătorului delegat a fost pronunțată cu încălcarea unor dispoziții procedurale, privind înscrisurile ce trebuiau anexate la cererea de înscriere de mențiuni, pe lângă hotărârea AGA și actul constitutiv actualizat, și anume: - procesul-verbal al Adunării Generale a Acționarilor, anexa la acesta cuprinzând tabelul cu acționarii prezenți la adunarea generală, precum și actele referitoare la convocare.
De asemenea, recurentele petente au mai invocat că se impunea o analiză sumară a hotării AGA din 11.03.2009, în ceea ce privește acționariatul SC SA, istoricul înscrierii mențiunilor și al litigiilor existente, având ca obiect acțiunile în anulare a hotărârilor AGA anterioare și plângerile penale.
Astfel, au susținut recurentele petente consiliul de administrare a fost revocat prin AGA din 7.08.2008, hotărârea nefiind anulată, ci face obiectul dosarului nr.-, aflat pe rolul Tribunalului Gorj, iar prin această hotărâre s-a dispus și suspendarea dreptului de vot al acționarului, astfel încât toate hotărârile adoptate cu participarea acestui acționar sunt nule.
De asemenea, hotărârea AGA din 11.03.2009 este nelegală, au arătat recurentele petente și prin prisma dispozițiilor art.155 din Legea 31/1990 care stipulează expres că în situația în care adunarea generală hotărăște declanșarea acțiunii în răspundere împotriva administratorilor, mandatul acestora încetează de drept și adunarea va proceda la înlocuirea lor.
La data de 30.09.2009, intimata SC SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că recurenta nu mai are calitate de acționar, înstrăinându-și acțiunile încă din anul 2006, iar a formulat cerere de retragere din societate.
Referitor la criticile recurentelor că sunt în curs de soluționare litigii sau plângeri penale, că hotărârea AGA este nelegală, întrucât AGA a fost convocată de persoane fără calitate, consiliul de administrare fiind revocat, sau în cadrul căreia au votat acționari, care aveau dreptul de vot suspendat, intimata a arătat că acestea nu pot fi analizate decât în cadrul unei cereri de anulare a hotărârii, iar dreptul de vot al unui acționar nu poate fi suspendat decât în cazul în care acesta nu este la curent cu vărsămintele datorate.
La data de 28.10.2009 recurentele și au depus o dezvoltare a motivelor de recurs în care au reluat în principal aceleași critici, referitoare la cvorumul și convocarea adunării generale a acționarilor SC SA din 11.03.2009, de persoane care nu aveau calitate, fiind încălcate dispozițiile art.117 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 și în cadrul căreia au votat acționari al căror drept de vot fusese suspendat, la faptul că cererea de înregistrare mențiuni a fost formulată de, care nu mai avea calitate de reprezentant legal sau mandatar al societății și încalcă dispozițiile art.20 alin.6 din Normele Metodologice privind modul de ținere al registrului comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul nr.2594 al Ministerului Justiției.
Analizând încheierea judecătorului delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor SC SA, din data de 11.03.2009, a fost aprobată revocarea din funcția de membru al consiliului de administrare, a numitei, fiind numit .
Ulterior, la data de 24.03.2009, în temeiul aceleiași hotărâri au fost întocmite actul adițional și actul constitutiv nr.1168 și actul constitutiv actualizat nr.1169.
La data de 2.04.2009, prin împuternicit a solicitat ORC de pe lîngă Tribunalul Gorj efectuarea mențiunilor de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii AGA din 11.03.2009, a actului adițional și a actului constitutiv actualizat invocate, și publicarea acestora în Monitorul Oficial.
Cererea de înregistrare la Registrul Comerțului nr.14525 din 2.04.2009 a fost însoțită, potrivit mențiunilor din opisul de documente depuse, ce figurează pe cererea tip, de hotărârea AGA din 11.03.2009, actul adițional, actul constitutiv actualizat, declarațiiile pe proprie răspundere a administratorilor sau cenzorilor 2534, 2533, 2538 din 29.09.2008, dovada taxei de registru și a taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art.204 din Legea 31/1990, ctul constitutiv poate fi modificat prin hotărâre a adunării generale ori a Consiliului de administrație, respectiv directoratului, adoptată în temeiul art. 114 alin. (1), sau prin hotărârea instanței judecătorești, în condițiile art. 223 alin. (3) și ale art. 226 alin. (2).
Potrivit art.59 alin.3 din Normele Metodologice privind modul de ținere a registrului comerțului și de efectuare a înregistrărilor, la depunerea oricărei cereri de înscriere a mențiunilor de modificare a actelor constitutive referentul Oficiul Registrului Comerțului va verifica existența următoarelor acte: hotărârea AGA, actul adițional modificat în forma autentică, dovezile privind achitarea taxei către Oficiul Registrului Comerțului și a taxei de publicare în Monitorul Oficial.
De asemenea, potrivit art.40 și art.47 din Legea 31/1990 judecătorul delegat va exercita controlul de legalitate a modificării actului constitutiv, verificând îndeplinirea condițiilor legale care se referă atât la condițiile de fond ale încheierii actului, cât și la cele de formă.
Din interpretarea textelor de lege invocate, reiese că odată cu cererea de înregistrarea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al unei societăți, administratorii sau directoratul sunt obligați să depună textul complet al actului constitutiv actualizat sau hotărârea AGA, acesta fiind înregistrat în temeiul hotărârii judecătorului delegat, care va verifica dacă actul nu cuprinde clauzele prevăzute, după caz, de art.7 sau art.8 din Legea 26/1990, ori cuprinde clauze prin care se încalcă o dispoziție imperativă a legii.
Or, în speță, Curtea constată că cererea de înregistrare de mențiuni formulată de petenta, îndeplinește cerințele formale, fiind însoțită, astfel cum s-a menționat, de înscrisurile cerute de textele de lege invocate și, prin urmare, criticile formulate în acest sens de recurentele și, sunt nefondate.
Astfel, din examinarea copiei hotărârii AGA din 11.03.2009 a cărei înscriere se solicită, reiese că aceasta a fost adoptată în ședința generală ordinară a acționarilor SC SA, iar procesul-verbal de ședință a fost semnat de președintele ședinței și de secretar, așa cum prevăd dispozițiile art.131 alin.1 din Legea 31/1990.
În ceea ce privește criticile referitoare la conținutul procesului-verbal de ședință și la legalitate hotărârii AGA a cărei înscriere se solicită, la modul de convocare și cvorumul adunării generale, la faptul că au votat și acționari al cărui drept de vot fusese suspendat, Curtea constată că aceste motive nu pot face obiectul controlului judiciar al judecătorului delegat, care nu este competent a analiza pe fond legalitate hotărârii AGA și a procesului-verbal de ședință.
Prin urmare, concluzia judecătorului delegat, că aceste susțineri pot fi analizate numai în cadrul unei acțiuni în anulare a hotărârii AGA, este corectă, astfel încât criticile formulate de recurentele petente, în aceste sens, sunt nefondate.
De asemenea, Curtea constată că nici existența unor plângeri penale, a unor acțiuni în răspundere împotriva administratorilor ori a cererilor privind anularea unor hotărâri AGA anterioare, nu prezintă relevanță raportat la cererea de înscriere de mențiuni, cum în mod corect a reținut judecătorul delegat.
În ceea ce privește calitatea de reprezentant legal al SC SA, a titularului cererii de mențiuni, Curtea constată că și sub acest aspect concluzia judecătorului delegat este corectă, aceasta figurând în registrul comerțului ca președinte al consiliului de administrare, conform hotărârii AGA din 14.03.2007, înregistrată în registrul comerțului prin încheierea nr.4115 din 27.02.2007.
În aceste sens, susținerile recurentelor petente și, privind revocarea consiliului de administrație format din, ȘI și numirea unui nou consiliu de administrare compus din, și G, prin hotărârea AGA din 7.08.2008 înregistrată prin încheierea judecătorului delegat nr.4275 din 20.08.2008, sunt nefondate.
Astfel, prin decizia nr.1309 din 20.10.2008, Curtea de APEL CRAIOVA, a admis recursul împotriva încheierii nr. 4275 din 20.08.2008, dispunând modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de înscriere mențiuni și radierii mențiunii privind modificarea actului constitutiv conform adunării generale ordinare a acționarilor SC SA din 7.08.2008. Această decizie a intrat în puterea lucrului judecat și a fost înregistrată în registrul comerțului prin încheierea nr.5640 din 5.11.2008.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul delegat făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de domiciliată în TG. J, str. -. -.,. 1,.1,. 5 și domiciliată în Tg. J, str. - nr. 65, jud. împotriva încheierii nr. 1799/04 mai 2009, pronunțate de judecătorul delegat la ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 14525/2009, în contradictoriu cu intimata SC SA TG. J cu sediul în Tg. J,-, G și intervenienții, cu sediul procedural ales în Tg. J str. -. -.,. 1,.1,. 5.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
Tehnored. /3 ex./17.12.2009
25 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
