Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1479/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1479
Ședința din camera de consiliu de la 26 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 19 2009, consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie privind recursul formulat de debitoarea SC SA împotriva încheierii nr. 1134 din 30 martie 2009, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R
Deliberând,
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin încheierea nr. 1134 din 30 martie 2009, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, a fost admisă cererea formulată de petentul și în consecință s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 24987 din data de 19.03.2009 privind pe și a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr. 24895 din data de 19.03.2009 privind pe.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale astfel:
Prin procesul verbal de sechestru bunuri mobile nr. 24897 din data de 19.03.2009, s-a dispus de către Administrația Finanțelor Publice a Mun. Râmnicu V, sechestrarea bunurilor mobile ale debitorului, descrise în anexa la procesul verbal ca fiind 2 acțiuni deținute la SC SA iar procesul verbal de sechestru bunuri nr. 24895 din data de 19.03.2009, s-a dispus de către Administrația Finanțelor Publice a Mun. Râmnicu V, sechestrarea bunurilor mobile ale debitorului, descrise în anexa la procesul verbal ca fiind un nr. de 38198 acțiuni deținute la SC SA.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea SC SA, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta că în mod greșit judecătorul delegat a dispus înscrierea în registrul comerțului a procesului verbal de sechestru asupra unor acțiuni la purtător întrucât debitorii urmăriți nu mai aveau la data emiterii proceselor verbale de sechestru, calitatea de acționari ai societății recurente.
Se arată de asemenea că potrivit art. 99 din Legea 31/1990 "dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transferă prin simpla tradițiune a acestora."
Mai mult decât atât art. 65 din Normele Metodologice nr. 773 din 15.04.2008 stipulează că "transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor nu se înregistrează în registrul comerțului."
Mai arată recurenta că acțiunile la purtător ale debitoarei urmărite nu au fost sechestrate în condițiile impuse de Codul d e procedură fiscale fiind încălcate dispozițiile art. 153 alin. 2 din OG nr. 92/2003 potrivit cărora "în cazul în care bunurile sechestrate constau în titluri de valoare, acestea se ridică și se depun, cel mai târziu a doua zi lucrătoare, la unitățile specializate."
Deși în procesul verbal de sechestru se menționează că bunurile sechestrate (acțiunile la purtător) au fost lăsate în custodia debitoarei urmărite acest lucru este inexact, întrucât procesul verbal de sechestru nu poartă semnătura debitoarei urmărite (societatea urmărită), în calitate de custode.
Recurenta mai arată că din evidența registrului acționarilor pe care îl deține, rezultă că debitorii urmăriți și, nu mai figurează ca acționari ai acesteia din data de 13.03.2009.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acesta este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 99 din Legea 31/1990, dreptul de proprietate asupra acțiunilor la purtător se transferă prin simpla tradițiune a acestora.
Acțiunile la purtător, spre deosebire de cele nominative nu au menționate pe ele numele titularului, iar drepturile încorporate în asemenea acțiuni aparțin celui care le posedă.
Dreptul de proprietate asupra acestor acțiuni se transmite de la un posesor la altul, prin simpla înmânare a titlului.
Însăși legea 31/1990, confirmând specificitatea modului lor de circulație, exclude acțiunile la purtător de la evidențele impuse de lege pentru societățile pe acțiuni, instituind în sarcina administratorului obligația de aține un registru al acționarilor numai cu privire la acțiunile nominative.
Nu există așadar, obligația legală a posesorului acestor acțiuni la purtător de a-și înscrie sau menționa dreptul de proprietate în registrul acționarilor sau registrul comerțului, cu excepția obligației prevăzute de art. 123 alin.1 din legea 31/1990 de a le depune la locurile arătate prin actul constitutiv sau prin înștiințarea de convocare cu cel puțin 5 zile înainte de adunare, dacă deținătorii vor să participe la adunare.
Mai mult decât atât, art. 65 din Normele Metodologice nr. 773 din 15.04.2008 stipulează că "transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor nu se înregistrează în registrul comerțului."
Prin urmare, la registrul comerțului există obligația înregistrării doar a structurii acționariatului și nu a înregistrării fiecărui proprietar al acțiunilor la purtător.
Fără a fi competentă să analizeze legalitatea măsurii sechestrului aplicat prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile din 19 martie 2009, de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu V, Curtea, constată totuși că acest act a fost formal încheiat atâta timp cât la data întocmirii acestuia persoanele urmărite nu mai aveau calitatea de acționari ai recurentei așa cum rezultă din extrasul registrului acționarilor din data de 13.03.2009.
În această situație, în mod greșit judecătorul delegat a admis cererea formulată de petentul, care de altfel a formulat cererea în numele Râmnicu V și nu în nume propriu cum în mod eronat a reținut judecătorul delegat.
Totuși, chiar dacă măsura sechestrului asigurător asupra acțiunilor la purtător este posibilă în măsura în care debitorul se află în posesia acțiunilor respective, menționarea acestei măsuri în registrul comerțului nu este posibilă atâta timp cât debitorul nu apare ca titular al unor astfel de acțiuni ci, mențiunile din registrul comerțului se referă doar la structura acționariatului.
În consecință, față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 304 pr.civ. să admită recursul, să modifice încheierea în sensul că va respinge cererea de înscriere de mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de debitoarea SC SA, cu sediul procedural ales în Râmnicu V, cel, nr.2, județul V, împotriva încheierii nr. 1134 din 30 martie 2009, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de înscriere mențiuni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 2009
Red. Jud. MM.
Ex.3 tehnored. /16 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Doina Lupea
