Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1490/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1490
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de - judecător în cadrul Secției Comerciale de Contencios Administrativ și Fiscal cu atribuții de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani --, județul, împotriva deciziei nr. 1195 din 11 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit contestatorul și intimații și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată că:
Prin Decizia nr. 1195 din 11.06.2009 Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de petenta în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, împotriva Încheierii nr. 1065 din 28.04.2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, cu consecința modificării acesteia și dispunerii înregistrării în Registrul Comerțului a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al "" conform actului adițional nr. 3217/10.04.2009.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, în calitate de judecător în cadrul Secției Comerciale, de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani, cu atribuții de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă aceeași instanță, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei contestate și, în rejudecare, respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat, în esență, că instanța de recurs a pronunțat decizia atacată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor ART. 46 din LEGEA nr. 31/1990.
Intimata s-a opus contestației, solicitând, prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea acesteia ca inadmisibilă, motivat de faptul că aspectele invocate în cuprinsul contestației exced cadrului legal reglementat de prevederile ART. 317 - 318 Cod procedură civilă, precum și de incidența în cauză a excepției lipsei calității procesuale active a contestatorului, care nu a avut calitatea de parte în faza procesuală a recursului.
Examinând legalitatea și temeinicia contestației în anulare formulate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a excepției invocate, în conformitate cu prevederile ART. 137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, pentru următoarele considerente:
Este cunoscut că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, care lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor investirii instanței, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul procesului. În acest context, interesul în promovarea căilor legale de atac, ordinare sau extraordinare, împotriva hotărârilor judecătorești, trebuie să fie justificat în persoana aceluia care a avut calitatea de "parte" în cadrul procesual stabilit în maniera anterior menționată și față de care efectele hotărârii pronunțate sunt opozabile.
În speță, cadrul procesual în care s-a desfășurat procesul în fața instanței de recurs, a fost stabilit la inițiativa petentei, exclusiv în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Ori, în condițiile în care contestatorul nu a avut calitatea de reprezentant al intimatului în fața instanței de recurs, respectiv de parte în proces, în sensul celor anterior menționate, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare prin pronunțarea deciziei contestate, știut fiind că procesul civil este, în general, un proces al intereselor private, acesta nu justifică un interes personal și legitim în promovarea prezentei căi extraordinare de atac, nefiind îndeplinită una din condițiile esențiale pentru exercitarea acesteia, astfel încât în temeiul ART. 320 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de - judecător în cadrul Secției Comerciale, de Contencios Administrativ și Fiscal, cu atribuții de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani --, județul, împotriva deciziei nr. 1195 din 11 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/15.10.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Surdu Oana
