Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 151/2008
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - asociat la."" -T Ocna împotriva încheierii nr. 7419 din 3 decembrie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Bacău.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă, avocat, iar pentru intimata "" SRL, administrator, lipsă fiind intimatul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Întrucât din eroare s-a trecut pe concept "" SRL prin administrator în loc de se dispune rectificarea conceptului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru recurentă pune concluzii de admitere a recursului, desființarea încheierii tribunalului, cu repunerea în situația anterioară, întrucât înțelege să-și continue activitatea în societate având în vedere faptul că a contribuit la activul societății cu spații și bani.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului, având în vedere că procura în baza căreia s-a făcut actul adițional a fost verificată și este legală.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea nr. 7419/03 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacăua fost admisă cererea formulată de petentul și a dispus înscrierea de mențiuni cu privire la retragerea asociatului din L și adăugarea unui asociat, cu 10 părți sociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs. În motivarea recursului arată că în anul 2005 a fost cooptată ca asociat în L de către.
La data de 17 aprilie 2006 i-a dat procură coasociatului pentru a rezolva unele probleme privind activitatea societății, dar în procură nu s-a menționat că s-a dat și pentru retragerea din societate. Ulterior l- împuternicit pe să reprezinte în raporturile cu societatea și asociatul și să hotărască în numele său creșterea altor asociați sau retragerea din societate.
În luna octombrie 2007 procuratorul i-a comunicat că administratorul societății a înstrăinat active ale societății. La 22.11.2007 a fost convocată o adunare a asociaților, ocazie cu care recunoscut că există o lipsă în gestiune și au hotărât ca în luna decembrie, când procuratorul recurentei se va întoarce din, să facă un inventar.
Se mai susține că profitând de lipsa procuratorului și de procura din 17.04.2006, s-a prezentat la. cu un act adițional prin care recurenta cesiona părțile sociale și se retrăgea din societate. Precizează că nu intenționat să se retragă din societate și actul adițional nu reprezintă acordul său de voință, mai ales față de situația actuală a societății și de faptul că a adus spații și bani în societate.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar, încheierea recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este fondat.
Actul adițional din 29.11.2008 prin care este cooptată în - și cesionează noii asociate părțile sale sociale și în baza căruia au fost înscrise mențiuni cu privire la asociații și părțile sociale în registrul comerțului a fost semnat de în nume propriu și ca procurator al recurentei.
Procura în baza căreia intimatul a semnat actul adițional, autentificată sub nr. 266/17 aprilie 2006 la. - din B este o procură de reprezentare și nu este dată pentru exercitarea unor drepturi ale recurentei.
Retragerea din societate, fiind un act de dispoziție, trebuie să rezulte fără echivoc din conținutul procurii, ori în speță procura este dată pentru reprezentarea în fața tuturor autorităților judiciare și publice, pentru modificarea actului adițional și pentru susținerea intereselor societății în raporturile cu terții.
Judecătorul delegat la Oficiul registrului comerțului are obligația de a verifica legalitatea actelor în baza cărora se înscriu mențiuni în registrul comerțului. În speță, trebuia să verifice dacă mandatarul avea mandat expres și special pentru opera modificări ale actului constitutiv al L în sensul retragerii asociatei din societate.
Curtea, reține că intimatul nu avea mandat să aducă modificări actului constitutiv al L în sensul retragerii recurentei din societate și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată în sensul respingerii cererii de înscriere de mențiuni formulată de petentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial promovat de recurenta - asociat alL TG. OCNA, str. - nr. 55, județul B, prin procurator cu domiciliul în localitatea H, str. -. - nr. 4, -.6, județul V, împotriva încheierii nr. 7419 din 03 decembrie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU.
Modifică în tot încheierea recurată în sensul că respinge cererea de înscriere mențiuni.
Dispune comunicarea prezentei la. pentru înscriere mențiuni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,19.02.2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. înch.
Red..
tehnored. 3 ex. 07/11 martie 2008
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
