Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1517/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1517/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta - - - cu sediul în comuna, județ C și sediul procesual ales în C,-, -.C,.54, județ C, împotriva Încheierii nr. 15359/20.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 82947/2009 depusă la dosar (fila 64), lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că la dosarul cauzei, la data de 02.11.2009, recurenta a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, suspendată în data de 24.06.2009 în baza art.244 pct.1din codul d e procedură civilă.
Apărătorul recurentei depune la dosarul cauzei decizia civilă nr.786/COM/16.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în baza căreia, prin încheierea nr.35068/14.10.2009 a fost radiată din Registrul Comerțului mențiunea dizolvării societății.
Practician în insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - 99 SRL depune precizări prin care solicită cheltuieli de procedură.
Apărătorul recurentei solicită a repunerea cauzei pe rol întrucât recursul ce a determinat suspendarea cauzei a fost soluționat prin decizia civilă nr.1094/COM/20.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-; prin această decizie dispunându-se respingerea sesizării de dizolvare a societății - 99 SRL.
Întrebate fiind, părțile prezente precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând cuvântul asupra recursului.
Curtea, luând act că nu sunt cereri de formulat probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurentă, avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul respingerii cererii DGFP înscriere în registrul comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator al - 99 SRL pe.
Consideră că solicitarea lichidatorului judiciar privind plata cheltuielilor de judecată nu se poate discuta în cadrul recursului, aceasta ar fi trebuit fi înaintată judecătorului sindic și soluționată de tribunal.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr.15359/20.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțas -a admis cererea formulată de DGFP C și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator la - 99 SRL a practicianului în insolvență, stabilindu-se remunerația lichidatorului și modalitatea de acoperire a acesteia.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul delegat la ORC a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele disp. art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs - 99 SRL care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta, în esență, că toate hotărârile, citațiile au intrat în posesia foștilor asociați ai societății, care în mod intenționat nu le-au remis administratorului cu care se află în litigiu. Astfel, administratorul a luat cunoștință de hotărârea de dizolvare a societății, respectiv de încheierea numire a lichidatorului prin procesul verbal din 21.05.2009 încheiat de lichidatorului.
Prin încheierea din 24.06.2009 instanța de recurs a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii de dizolvare, recurs înregistrat la Tribunalul Constanța la data de 27.05.2009.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 18.11.2009, reținându-se că motivul de suspendare a încetat prin pronunțarea deciziei civile nr.1094/COM/20.08.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Analizând încheierea atacată sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, soluția judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului a avut în vedere sentința civilă nr.4659/COM/2008 a Tribunalului Constanța prin care s-a dispus dizolvarea societății pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale și s-a întemeiat pe disp. art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 potrivit cu care"Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, -"
Având în vedere, însă, că prin decizia civilă nr.1094/COM/20.08.2009 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a admis recursul împotriva sentinței civile nr.4659/COM/2008 și, modificându-se în tot hotărârea, s-a respins sesizarea de dizolvare ca rămasă fără obiect, dispunându-se totodată radierea mențiunii de dizolvare, Curtea constată că motivele care au stat la baza pronunțării încheierii de numire a lichidatorului nu mai subzistă, activitatea acestuia fiind rămasă, de asemenea, fără obiect.
Pentru considerentele expuse, urmează a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 304/1 Cod de procedură civilă și a modifica în tot încheierea atacată în sensul respingerii cererii de numire a lichidatorului ca rămasă fără obiect.
Totodată, constatând că numirea lichidatorului s-a datorat culpei exclusive a societății, urmează ca aceasta să suporte cheltuielile aferente procedurii de lichidare desfășurate până la acest moment, respectiv cheltuielile de procedură și onorariul lichidatorului în sumă de 1694,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulformulat de recurenta - - - cu sediul în comuna, județ C și sediul procesual ales în C,-, -.C,.54, județ C, împotriva Încheierii nr. 15359/20.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul
Modifică în tot încheierea în sensul că respinge cererea de numire a lichidatorului ca rămasă fără obiect.
Obligă recurenta să plătească lichidatorului suma de 1694,30 lei cu titlu de cheltuieli de procedură și onorariu lichidator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.delegat
Red. dec.jud.-
4 ex/21.12.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
