Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr-- recurs împotriva încheierii jud. delegat -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 155
Ședința publică din 2 8 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Năstasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr. 9251 din 10 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (dosar nr. 57225 din 24.11.2009), intimații fiind "Montana" C- M și de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea nr. -/20.11.2009 și înregistrată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava sub nr. 57225/24.11.2009 Bas olicitat reînscrierea ca acționar al "Montana"
Prin Încheierea nr. 9251 din 10 decembrie 2009, Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Suceava - a respins cererea de înregistrare nr. 57225 din 24.11.2009, formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ca inadmisibilă.
În motivarea încheierii Judecătorul delegat a constatat că petenta nu îndeplinește cerințele legale pentru a cere radierea unei mențiuni din registru comerțului prin încheiere a judecătorului delegat, întrucât în cuprinsul hotărârilor judecătorești depuse la dosar nu se dispune și efectuarea de înregistrări în registru comerțului. De asemenea, nu a solicitat nici aplicarea disp. art. 25 din legea nr. 26/1990 și anume înaintarea către Tribunalul Suceava.
Împotriva acestei Încheieri a promovat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului În motivarea recursului arată că cererea de reînscriere ca acționar al "Montana" nu are caracter contencios, astfel încât pe cale de consecință sunt aplicabile disp. art. 337 Cod procedură civilă, în conformitate cu care "încheierile ( pronunțate în materie necontencioasă) nu au puterea lucrului judecat".
Mai arată recurenta că prin sentința nr. 11630 din 18.10.2007, Tribunalul București - secția comercială i-a admis în parte acțiunea, dispunând rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 629/1995, redobândind astfel calitatea de acționar la "Montana" C- M, asupra unui număr de 1.074.620 acțiuni reprezentând 40% din capitalul social.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, solicitând obligarea asociației cumpărătoare și la plata dividendelor în sumă de 35.911,86 lei.
Ca urmare, precizează recurenta, judecătorul delegat trebuia să ia act că cererea sa se întemeiază pe un titlu executoriu, respectiv pe hotărârea judecătorească menționată.
Examinând recursul de față, întemeiat pe disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea nr. - din 20.11.2009 și înregistrată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava sub nr. 57225 din 24.11.2009, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat reînscrierea ca acționar al "Montana" cu un număr de 42,985 acțiunii nominative cu o valoare nominală de 25.000 ROL fiecare (- acțiuni cu valoare nominală de 1.000 ROL modificată de Actul Adițional nr. 2 din 28.05.1997), reprezentând 40% din capitalul social, ca urmare a rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr. 629/1995 prin sentință comercială nr. 11632/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a-IV-a Comercială în dosarul nr- (nr. în format vechi 104/2008).
Prin sentința comercială nr. 11630 din 18.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bucureștia admis în parte acțiunea recurentei de față, dispunând rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 629/1995, redobândind astfel calitatea de acționar la "Montana" C- M, asupra unui număr de 1.074.620 acțiuni reprezentând 40% din capitalul social al societății.
Împotriva hotărârii tribunalului a formulat apel, prin care a solicitat obligarea asociației -cumpărătoare și la plata dividendelor în cuantum de 35.911,86 RON încasate pe perioada derulării contractului.
Or, cererea cu care a fost investit judecătorul delegat are ca scop tocmai reînscrierea ca acționar al "Montana" C- M, ca urmare a rezoluțiunii Contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 629/31.10.1995.
Judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului, prin încheierea atacată, a reținut că petenta nu îndeplinește cerințele legale pentru a cere radierea unei mențiuni din registrul comerțului, întrucât din cuprinsul hotărârilor depuse la registrul comerțului, nu rezultă că s-a dispus și efectuarea de înregistrări în registrul comerțului iar petenta nu a solicitat aplicarea art. 25 din Legea nr. 26/1990, așa încât cererea petentei a fost respinsă ca inadmisibilă.
Ori, potrivit art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerțului, republicată, "înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Art. 25 alin. 1 și 2 din aceeași lege prevede expres:
"1)Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
2) Cererea se depune și se menționează în registrul comerțului la care s-a făcut înmatricularea comerciantului. În termen de 3 zile de la data depunerii oficiul registrului comerțului înaintează cererea tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, tribunalului din acel județ".
Așadar, chiar dacă petenta nu a indicat expres temeiul de drept menționat, cum prin hotărârea judecătorească de care se prevalează petenta, ce constituie titlu executoriu, nu s-a dispus și menționarea în registrul comerțului, judecătorul delegat era îndrituit califica obiectul cauzei și în consecință a face aplicațiunea textului legal sus menționat, soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă, fiind total eronată.
Pentru cele ce preced, se impune, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea încheierii judecătorului delegat și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Suceava - secția comercială de contencios administrativ și fiscală, spre competentă soluționare a fondului cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr. 9251 din 10 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (dosar nr. 57225 din 24.11.2009), intimații fiind "Montana" C- M și de pe lângă Tribunalul Suceava.
Casează încheierea și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător
pensionat semnează
Vicepreședintele instanței
Red.
Tehnored.
Ex. 2/01.03.2010
Președinte:Năstasi DorinaJudecători:Năstasi Dorina, Ududec Elena, Rață Gabriela
