Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.157/COM
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta ASOCIAȚIA PROGRAMUL SALARIAȚILOR - cu sediul în localitatea, Hotel, județul C, împotriva încheierii nr. 30726/17.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. în dosarul nr. 58812/2008, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.02.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.02.2009.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul și părțile litigiului
La 11.11.2008 administratorul statuar al SC 95 SA solicitat Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța autorizarea modificării actului constitutiv al societății, conform celor statuate în hotărârea Adunării Generale a Salariaților, nr.1 din 5.11.2008 cu privire la persoanele împuternicite.
2. Hotărârea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Prin încheierea nr.30726/2008, judecătorul delegat a admis cererea formulată dispunând înscrierea în registrului comerțului a mențiunii privind retragerea administrator, revocare administrator, numire administratori:, retragere cenzori:, numire cenzori:, ,.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul delegat îndeplinirea condițiilor legale prevăzute de Legea nr.31/1990, Legea nr.26/1990 și Legea nr.359/2004.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Programul Acțiunilor Salariaților, în calitate de acționar al SC 95 SA criticând-o pentru motive de nelegalitate.
S-a arătat, în esență, că nelegalitatea constă în faptul că judecătorul delegat pronunțat hotărârea fără a verifica îndeplinirea condițiilor în care a fost adoptată hotărârea și în temeiul căreia s-a solicitat înregistrarea mențiunilor referitoare la actul constitutiv.
S-a învederat că:
- la prima convocare s-a hotărât reconvocarea ședinței ca urmare a înregistrării menționării incorecte a datei de referință, iar și nu au fost înștiințate; nu a existat cvorumul legal;
- reconvocarea s-a decis ca urmare a existenței unor evidențe contradictorii în ceea ce privește structura acționariatului societății; pe de o parte, structura rezultată din evidențele registrului de acționari ținut de societate și pe de altă cea rezultată din evidențele ORC C;
- societatea fiind una deținută public, regulile de convocare și ținere a ședințelor sunt cele aplicabile acestor tipuri de societăți;
- deși s-a decis reconvocarea, s-a ținut la 5.11.2008;
- s-au încălcat dispozițiile art.238 din Legea nr.297/2004, art.110 din Legea nr.31/1990, referitoare la ținerea ședinței la sediul societății;
- ședința nu a fost condusă de persoanele îndreptățite de lege;
- reprezentantul Transilvania nu a primit materialele necesare pentru dezbaterile ce urmau;
- recurenta nu a fost prezentă la ședință, astfel că prin completarea ordinii de zi cu propunerile formulate de Transilvania ședința este nelegală;
- nu s-au respectat dispozițiile legale referitoare la depunerea procurilor, conform art.125 din Legea nr.31/1990;
- dreptul de vot a fost exercitat fraudulos.
În susținerea criticilor de recurs recurenta a anexat înscrisuri doveditoare.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa înaintat instanței de recurs înscrisurile anexate la cererea formulată de SC 95 SA.
4. Curtea
Analizând recursul exercitat prin prisma naturii criticilor aduse precum și prin raportare la actele și lucrările dosarului, Curtea va reține că hotărârea pronunțată de judecătorul delegat se impune a fi reformată în sensul respingerii cererii formulate de SC 95 SA pentru considerentele:
Conform art.6 alin.1 din legea nr.26/1990, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile în afară de cazurile în care legea prevede altfel, iar conform art.37 din Legea nr.31/1990, republicată, controlul legalității actelor sau faptelor care potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat.
Se poate observa la o examinare sumară a textului amintit anterior că legiuitorul a stabilit că ceea ce trebuie să examineze judecătorul delegat, în fapt și în drept, este legalitatea unor acte juridice și respectiv a faptelor juridice ce stau la baza unor cereri de înmatriculare sau de efectuare a unei mențiuni,în sens larg a noțiunii.
În esență, în cadrul unei astfel de proceduri, judecătorul delegat analizează condițiile de legalitate în care se efectuează o anumită înmatriculare sau mențiune și efectele prejudiciate ale acestora în raport cu diverse persoane interesate. Controlul judecătorului delegat asupra legalității actelor și faptelor pe care legea le stabilește că sunt supuse înregistrării în registrul comerțului,este un control specializat și limitat doar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele sau faptele pot sau nu pot fi înregistrate;astfel spus, acest control se referă exclusiv la problemele privind cererile de mențiuni precum și a cererilor de radiere necontencioasăfiind exclus dreptul judecătorului delegat de a analiza aspectele de oportunitate.
În speță, cererea formulată de SC 95 Sa vizează înregistrarea în evidențele Oficiului Registrului Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actelor constitutive în ceea ce privește retragerea, numirea și revocarea de administratori, dar și retrageri și numiri de cenzori, potrivit celor adoptate de hotărârea nr.1/5.11.2008.
În calitate sa de persoană interesată, acționarul Programul Acționarilor Salariaților exercitând calea de atac a recursului împotriva încheierii judecătorului delegat critică legalitatea organizării și desfășurării ședinței finalizată cu adoptarea hotărârii nr.1/2008.
Ori, în contextul faptic reținute mai sus și ținând cont de împrejurarea că specificul procedurii desfășurate de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului este în esență una necontencioasă, Curtea apreciază că cererea SC 95 SA se impune fi respinsă iar criticile recurentului valorificate într-o altă cale procesuală prevăzută de altfel, expres de către legiuitor.
Cum Legea nr.31/1990 prevede o altă procedură legală prin intermediul căreia se pot cenzura cele învederate de către recurent, iar judecătorul delegat în raport de limitele investirii sale - înregistrarea de mențiuni la Registrul Comerțului - nu putea verifica conținutul sau oportunitatea hotărârii, recursul se impune a fi admis și hotărârea modificată în tot în sensul respingerii cererii pentru motivele arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ASOCIAȚIA PROGRAMUL SALARIAȚILOR - cu sediul în localitatea, Hotel, județul C, împotriva încheierii nr. 30726/17.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. în dosarul nr. 58812/2008, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge cererea formulată de SC 95 SA privind înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv.
Dispune comunicarea prezentei decizii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud.-
Tehnored. 5 ex./06.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Monica Costea, Kamelia Vlad
