Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1573/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1573
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intervenienții -, și împotriva încheierii nr.7344 din 30 iulie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.36638/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal au răspuns recurenții intervenienți, reprezentați de avocat -. și intimata, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul intervenient a depus procesul-verbal al AGA nr.35/19.09.2007.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat -. pentru recurenții intervenienți, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de înregistrare a mențiunii privind schimbarea formei juridice a societății SC SA
Avocat, pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform concluziilor scrise.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia nr. 556 din 4 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA _ Secția Comercială, în dosarul - a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă SC SA prin administrator, împotriva încheierii nr. 4275 din 15.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, în contradictoriu cu intimatul ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul Dolj și intimații intervenienți, și.
A fost casată Încheierea nr. 4275/15.04.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului și a fost trimisă cauza spre rejudecare la ORC
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 4275 din 15.04.2008, pronunțată de judecătorul delegat la ONRC - ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, s-a respins cererea de înregistrare, în registrul comerțului, a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la schimbarea formei juridice a SC SA în SC SRL, formulată de petenta SC SA prin acționar.
Judecătorul delegat a reținut că s-a depus spre înregistrare actul adițional sub semnătură privată și cel constitutiv semnate numai de G și nu de către toți acționarii (la acestea adăugându-se sentința nr. 5/28.01.2008 a Tribunalului Dolj și decizia nr. 315/31.03.2008 a Curții de APEL CRAIOVA ), în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 46 alin.1 din Legea 31/1990.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs petenta SC SA, prin administrator, și a criticat-o ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Cum cererea a fost însoțită de actul adițional modificator, semnat de președintele consiliului de administrație, actul constitutiv reactualizat, semnat de către președintele consiliului de administrație, hotărârile AGA nr. 32, 34, 35, din 2007 prin care acționarii hotărăsc cele înscrise în actul adițional și în actul constitutiv reactualizat, sentința nr. 5/2008 a Tribunalului Dolj prin care s-a respins cererea de suspendare a executării hotărârilor 32, 34, 35, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 315/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, în mod greșit judecătorul delegat a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 46 alin.1 din Legea 31/1990, care se referă la cererea de înmatriculare societății și nu la mențiunile referitoare la o societate deja înmatriculată. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 205 din Legea 31/1990, schimbarea formei societății care nu atrage crearea unei persoane juridice noi. Actul modificator cu textul integral este obligatoriu a fi depus la ORC de către administratori, neexistând nici o dispoziție expresă ca acest act să fie semnat de către toți asociații, față de dispozițiile art. 204 din Legea 31/1990. Nefiind vorba de o înmatriculare ci de o cerere de mențiuni, singura obligație era de depunere a hotărârilor adunărilor generale spre verificarea conținutului actului modificator și a actului constitutiv cu textul integral.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul altei părți (fila 22 dosar recurs), și prin care au arătat că:
În calitate de acționari ai SC SA s-au opus propunerii de transformare a formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată și au solicitat numitului G să consemneze opoziția lor la această măsură, în procesele verbale ale adunărilor generale ale acționarilor, și pentru că s- refuzat aceasta nu au mai semnat procesele verbale de ședință. Cu toate că nu au fost respectate prevederile legii și ale statutului, Gaf ormulat cerere de înregistrare în registrul comerțului a actului constitutiv modificat și prin încheierea judecătorului delegat nr.8672/27.09.2007 cererea a fost admisă. Împotriva acestei încheieri au formulat recurs iar prin decizia nr.50/23.01.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis recursul și s-a modificat încheierea respingându-se cererea de înregistrare a actului modificator.
Date fiind încălcările unor dispoziții imperative ale legii și ale actului constitutiv au formulat cereri în constatarea nulității absolute ale hotărârilor AGA nr. 34 din 12.09.2007 și 39 din 19.09 2007.
Curtea a admis recursul ca fiind fondat pentru cele ce urmează.
Din actele dosarului a rezultat că, la data de 10 aprilie 2008, recurenta a solicitat înregistrarea la ORC a mențiunilor referitore la modificarea actului constitutiv, cu privire la schimbarea formei juridice a SC SA însoțită de actul constitutiv reactualizat semnat de același președinte al consiliului de administrație, hotărârile AGA 32, 34, 35 din 2007, sentința nr. 5 /2008 a Tribunalului Dolj rămasă irevocabilă prin decizia 315/31.03.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării hotărârilor AGA 32, 33, 34, 35 din 2007.
Actul modificator și textul actului complet al actului constitutiv fac referire la schimbarea societății din societate comercială pe acțiuni în societate cu răspundere limitată și conform art. 205 din Legea 31/1990 "schimbarea formei societății, prelungirea duratei ei sau alte modificări ale actului constitutiv al societății nu atrag crearea unei persoane juridice noi".
Instanța a reținut că în speța de față sunt aplicabile dispozițiile titlului IV a Legii 31/1990 intitulat "Modificarea actului constitutiv" și nu dispozițiile reglementate de titlul II "Constituirea societăților comerciale".
Potrivit art. 204 din legea enunțată "(1)actul constitutiv poate fi modificat prin hotărâre a adunării generale ori a consiliului de administrație respectiv directoratului, adoptată în temeiul art. 114 alin.1, sau prin hotărârea instanței judecătorești, în condițiile art. 223 alin.3 și ale art. 226 alin.2.
(2)Forma autentică a actului modificator adoptat de asociați este obligatorie atunci când are ca obiect:
a)majorarea capitalului social prin subscrierea ca aport în natură a unui teren;
b)modificarea formei juridice a societății într-o societate în nume colectiv sau în comandită simplă;
c)majorarea capitalului social prin subscripție publică.
(3)Dispozițiile art.17 alin.1 se aplică și în cazul schimbării denumirii ori în cel al continuării societății cu răspundere limitată cu asociat unic.
(4)După fiecare modificarea a actului constitutiv, administratorii, respectiv directoratul, vor depune la registrul comerțului actul modificator cu textul complet al actului constitutiv, actualizat cu toate modificările care vor fi înregistrate în temeiul hotărârii judecătorului delegat cu excepția situațiilor stipulate la art. 223 alin. 3 și art. 226 alin.2, atunci când înregistrarea va fi efectuată pe baza hotărârii irevocabile de excludere sau de retragere" ( acest aliniat a fost reprodus așa cum a fost introdus prin Legea 441/2006 și modificat prin OUG 82/2007).
Articolul 204 enunțat nu mai prevede obligativitatea semnării de către toți asociații a actului constitutiv și actului constitutiv reactualizat ( sub sancțiunea nulității așa cum se prevede în art.5 din 31/1990 din titlul II-Constituirea societăților comerciale-), și aceasta pentru că aceste acte sunt rezultatul hotărârilor adunărilor generale ale asociaților așa cum se arată în aliniatul 1 al acestui articol, fiind suficientă semnătura persoanelor menționate în aliniatul 4.
În exercitarea atribuțiilor de control de legalitate, judecătorul delegat verifică dacă actul constitutiv corespunde cu cele hotărâte în adunările generale. În cauza pedinte, fiind depuse la registrul comerțului actul constitutiv modificator și actul constitutiv reactualizat semnate de administratorul social, precum și hotărârile AGA, judecătorul delegat, în temeiul dispozițiilor art. 37 din Legea 31/1990 raportat la art. 8 din Legea 26/1990, în exercitarea atribuțiunilor de control de legalitate, avea obligația verificării dacă actul modificator și actul constitutiv reactualizat corespund celor hotărâte în adunările generale, semnăturile tuturor asociaților pe cele două acte nefiind obligatorii, pentru motivele menționate.
Au invocat intervenienții că, un asemenea act s-a depus la ORC în vederea înregistrării, cererea a fost admisă prin încheierea judecătorului delegat nr. 8672/27.09.2007 însă această încheiere a fost modificată prin decizia Curții de Apel nr. 50/2008 fiind respinsă cererea de înregistrări mențiuni.
Situația reținută în acea decizie este cu totul alta decât ce-a din speța de față, întrucât la data respectivă s-a depus numai actul adițional la actul constitutiv al societății, fără ca acesta să fie însoțit de procesele verbale încheiate la 12.07.2007, 12.09.2007 și 19.09.2007 în AGA a SC SA și cum în baza dispozițiilor art. 37 din Legea 31/1990 coroborat cu art. 8 din Legea 26/1990 judecătorul delegat avea obligația de a verifica actele sau faptele care potrivit legii se înregistrează în registrul comerțului, dispunând înregistrarea actul constitutiv modificator semnat numai de către administrator fără să fie însoțit de procesele verbale amintite, a pronunțat o hotărâre nelegală, motiv pentru care încheierea a fost modificată și respinsă cererea de înregistrare mențiuni.
În speța respectivă așa cum rezultă din cuprinsul deciziei menționate actul constitutiv s-ar fi putut înregistra de sine stătător, fără a fi însoțit de hotărârile AGA menționate, în situația în care era semnat de toți asociații.
Revenind la speța de față, s-a depus la ORC alături de cererea de înregistrare a mențiunii atât actul constitutiv cât și hotărârile care au stat la baza încheierii acestuia, astfel că, se impunea verificarea de către judecătorul delegat conținutului acestuia și dispunerea în consecință, față de voința exprimată de acționari în hotărârile adunărilor generale atașate.
Cum judecătorul delegat nu a intrat în cercetarea fondului pricinii, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. a fost admis recursul, a fost casată încheierea și trimisă cauza spre rejudecare judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj.
Cu prilejul rejudecării judecătorul delegat urma să aibă în vedere și cererea de intervenție formulată de intervenienții, și.
Procedând la rejudecarea cererii, în urma casării prin decizia arătată mai sus, judecătorul delegat a pronunțat încheierea nr. 7344 din 30.07.2008 în dosarul 36638/2008 prin care admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată de administrator al SC SA C și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: forma juridică, persoane împuternicite, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare 16389/10.04.2008.
A respins cererea de intervenție accesorie nr. 2943/16.06.2008, formulată de, și.
A dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a -IV- a, a actului modificator - Actul adițional la actul constitutiv.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a reținut că potrivit deciziei nr. 556/04.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, pentru înregistrarea mențiunilor solicitate nu sunt necesare semnăturile tuturor acționarilor pe actul modificator al actului constitutiv al societății și nici pe actul constitutiv actualizat cu toate modificările.
Judecătorul delegat a mai reținut că până la data formulării cererii de înregistrare a mențiunilor de către administratorul niciuna din hotărârile adunării generale din 12.07.2007, 12.09.2007 și 19.09.2007 nu au fost anulate pe cale judecătorească și de asemenea în cuprinsul actului constitutiv actualizat prezentat la registrul comerțului se regăsesc modificările adoptate cu prilejul acestor adunări.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intervenienții -, și în calitate de acționari ai SC SA C, care au criticat încheierea judecătorului delegat pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susțin recurenții că în mod greșit judecătorul delegat a autorizat schimbarea formei juridice a SC SA C în societate cu răspundere limitată fără să analizeze dacă hotărârile AGA nr. 32 din 12.07.2007, nr.33 din 01.08.2007, nr. 34 din 12.09.2007 și nr. 35 din 19.09.2007, au fost adoptate cu votul acționarilor deținători a două treimi din capitalul social.
Prin urmare, judecătorul delegat nu s-a conformat deciziei Curții de Apel dea verifica hotărârile care au stat la baza actului constitutiv în raport de voința exprimată de acționari.
Printr-un alt motiv de recurs, intervenienții susțin că au formulat cerere de intervenție în dosarul Curții de Apel, judecarea acesteia fiind de competența exclusivă a acestei instanțe și nu a judecătorului delegat care a interpretat greșit cererea și a respins-
Recurenții intervenienți învederează și faptul că judecătorul delegat prin încheierea nr. 7343/30.07.2008 a dispus întâi înregistrarea actului constitutiv actualizat și abia ulterior prin încheierea 7344 din aceeași dată a dispus înregistrarea mențiunii privind schimbarea formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Urmare casării cu trimitere spre rejudecare pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială prin decizia nr. 556/4 iunie 2008 în dosarul -, judecătorul delegat a pronunțat încheierea nr. 7344 din 30.07.2008 împotriva căreia au declarat recurs intervenienții și care face obiectul prezentei judecăți.
Analizând criticile formulate de recurenții intervenienți în raport de îndrumările date prin decizia 556/4 iunie 2008 de Curtea de Apel, se constată că judecătorul delegat a pronunțat o încheiere legală și temeinică.
Astfel, acesta a verificat și a reținut în mod corect că aspectele hotărâte în adunările generale din 12.07.2007, 12.09.2007 și 19.09.2007 cu privire la schimbarea formei juridice și la conținutul actului constitutiv se regăsesc în noul act constitutiv ce a fost prezentat spre înregistrare în registrul comerțului.
Într-adevăr din procesele verbale ale acestor adunări, aflate la dosarul cauzei rezultă că actul constitutiv actualizat reflectă modificările hotărâte în adunările generale menționate mai sus.
Criticile aduse de intervenienți ce vizează legalitatea adoptării acestor hotărâri nu pot fi analizate de judecătorul delegat întrucât vizează fondul cauzei cu privire la care Legea 31/1990 republicată prevede posibilitatea formulării unei acțiuni în anularea hotărârii AGA care se desfășoară într-o altă procedură decât cea necontencioasă ce are loc în fața judecătorului delegat.
Pe de altă parte, atâta timp cât recurenții intervenienți au formulat cererea de intervenție în fața Curții de Apel iar aceasta a trimis cauza judecătorului delegat pentru rejudecare, în mod corect acesta s-a pronunțat și asupra cererii de intervenție găsind-o neîntemeiată.
Verificând actele aflate la dosarul cauzei se constată că în aceeași zi judecătorul delegat a pronunțat două încheieri respectiv: încheierea nr. 7343 din 30 iulie 2008 și încheierea nr. 7344 din 30 iulie 2008 și care într-o succesiune logică ar fi trebuit să se înregistreze întâi cererea de schimbare a formei juridice în societate cu răspundere limitată și ulterior să se înregistreze actul constitutiv actualizat ca urmare a schimbării formei juridice.
Cu toate acestea, în cauza de față Curtea este investită doar cu judecarea recursului formulat împotriva încheierii nr. 7344 din 30.07.2008 prin care judecătorul delegat a dispus efectuarea înregistrării privind schimbarea formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată neputând cenzura și încheierea nr. 7343 din 30.07.2008.
Față de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că recursul este nefondat și în consecință, în baza art. 312 pr.civ. urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intervenienții -, domiciliat în C,-,.10C,.1, D, domiciliat în C, str.- B,.27A,.1,.14, D și, domiciliat în C,-, -.1,.2, D împotriva încheierii nr.7344 din 30 iulie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.36638/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA C,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MM/ex.3
Jud.fond
Tehnored.NB/9 decembrie 2008
24 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
