Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1579/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1579
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de SC SRL, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu,-, jud. P, prin administrator, împotriva încheierii nr. 7289 din data de 21 mai 2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații și -, ambii cu pentru comunicarea actelor procedurale în com. Măneciu, sat Măneciu,-, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 3 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate intimaților și - să depună la dosar concluzii scrise, în baza art.156 alin.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 10 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovas -a admis cererea de înregistrare formulată de, în calitatea de împuternicit al SC SRL și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: sediul în același județ, obiect de activitate, asociați persoane fizice, persoane împuternicite, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator; înregistrarea datelor din declarația timp pe propria răspundere în registrul comerțului; depunerea actului constitutiv actualizat și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator - adițional nr.878 din 23 aprilie 2009 și a notificării privind depunerea la oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e Procedură civilă, ale Legii nr.31/1990 republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.359/2004 cu modificările și completările ulterioare, pentru a se dispune înregistrarea mențiunilor solicitate.
Împotriva încheierii din 21 mai 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovaa declarat recurs SC SRL reprezentată de administrator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că a convenit cu să-i înstrăineze numai o parte din terenul societății respectiv 489 mp, ce reprezenta curtea pe care se află clădirea, dar acesta cu rea credință și profitând de faptul că este cetățean belgian și nu cunoaște limba română și nici legile românești, a ocupat prin abuz, încă o parcelă de teren categoria fâneață în suprafață de 458 mp. aflat în continuarea terenului curți construcții. Totodată când a făcut actul de cesiune pe numele numitei -, nu a făcut mențiunea în actul adițional, că cesionează numai parte din terenul societății, respectiv cel de 489 mp. curți-construcții, cesionând tot patrimoniul societății, care include și cei 458 mp. proprietatea sa exclusivă.
Faptul că a dorit să înstrăineze pârâtului prin cesionare numai casa și 489 mp. din totalul terenului, o demonstrează procura autentificată sub nr.1776 din 18 iulie 2008 prin care l-a împuternicit pe intimatul să cesioneze numai 489 mp. și să facă toate formalitățile de dezmembrare a acestei suprafețe de cealaltă suprafață de 458 mp. ce urma să-i rămână.
Mai precizează recurentul că intimatul nu putea să întocmească actul adițional de modificare a patrimoniului societății și de cesionare în sensul dorit de acesta, atât timp cât el nu a achitat integral restanța de 1300 Euro provenind din cei promiși reprezentând costul imobilelor casă și teren, prejudiciindu-l astfel de 458 mp. teren și în plus nici nu a achitat integral suma de 45.000 Euro reprezentând costul patrimoniului societății.
Pe rolul instanței se află litigiul privind acapararea de către intimat a terenului de 458 mp. și pentru achitarea sumei de 1300 Euro restantă și apreciază ca prematură cererea de modificare prin act adițional a situației juridice a patrimoniului societății înainte ca Judecătoria Vălenii d Munte să se pronunțe cu privire la această parte din patrimoniul societății în discuție.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii și respingerea cererii de înregistrare mențiuni.
Intimatul ONRC Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut că opozabilitatea față de registrul comerțului a hotărârilor judecătorești prin care se dispune efectuarea de înregistrări în registrul comerțului, nu se asigură prin participarea procesuală a acestuia, ci rezultă ex lege și a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Prahova, iar pe fondul cauzei, a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
Prin concluziile scrise intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și a invocat lipsa calității procesuale active a recurentului, ce a fost respinsă de instanța de recurs prin încheierea de amânare a pronunțării.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Prahova asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi potrivit art. 137. proc. civ.se reține că în mod greșit s-a dispus citarea acestuia în cauză întrucât opozabilitatea față de registrul comerțului a încheierilor pronunțate de judecătorul delegat prin care se dispune efectuarea de înregistrări în registrul comerțului, nu se asigură prin participarea procesuală a acestuia, ci rezultă din lege.
Pe fond se constată că prin încheierea pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova la data de 21 mai 2009 s-a admis cererea formulată de, împuternicit de recurent, prin procură autentificată sub nr.1775 la 18 iulie 2008 de Notarul Public și s-a dispus înregistrarea mențiunilor din actul adițional încheiat între părți la 23 aprilie 2009.
Prin actul adițional s-a decis retragerea din societate a recurentului, prin cesionarea unui număr de 20 părți sociale, cu valoare nominală de 10 lei/parte socială, în valoare totală de 200 lei, la prețul de 200 lei, numitei --, cetățean român.
Totodată, prin același act adițional s-a hotărât revocarea din funcția de administrator a recurentului și numirea în funcția de administrator a numitei --, mutându-se sediul social al societății din comuna Măneciu, sat,-, județ P, în comuna Măneciu, sat,-, județ P, precum și completarea obiectului de activitate.
În actul adițional nu este precizată o suprafață de teren, ci numai o adresă la care se mută sediul social, respectiv în comuna Măneciu, sat,-, județ
În ceea ce privește cesiunea din actul adițional rezultă că au fost cesionate 20 părți sociale în valoare de 10 lei/parte socială fără a se face referire la imobilul din patrimoniul societății.
Regimul juridic al terenului nu poate fi stabilit prin exercitarea recursului, ci pe calea dreptului comun, întrucât mențiunile din registru nu cuprind nicio referire la terenul revendicat de recurent.
De altfel, prin copia acțiunii înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii d M, recurentul a făcut dovada că a revendicat terenul în litigiu.
Judecătorul delegat analizând cererea privind înregistrarea mențiunilor, a reținut corect că în cauză au fost îndeplinite cerințele legale privind modificarea actului constitutiv, iar recurentul nu a dispoziții legale ce nu au fost avute în vedere la înregistrare și care impuneau respingerea cererii.
Recursul nu a fost motivat în drept, iar din susținerile recurentului nu poate fi reținută incidența în cauză a unui motiv de casare sau modificare a încheierii recurate, dintre cele prevăzute de art. 304. proc. civ, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat, având în vedere dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC SRL, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu,-, jud. P, prin administrator, împotriva încheierii nr. 7289 din data de 21 mai 2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații și -, ambii cu pentru comunicarea actelor procedurale în com. Măneciu, sat Măneciu,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
6 ex./ 20.11.2009
Ds. fond 45992/2009 ORC de pe lângă Tribunalul Prahova
Jud. delegat
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
