Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.16/C/2010-
Camera de consiliu din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul,domiciliat în O,-, jud.B, în contradictoriu cu intimații - " & " SRL, cu sediul în S,-, jud.B și din O,-, jud.B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, împotriva încheierii nr.14722 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor,în dosar nr.89539/2009, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul - - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 18 noiembrie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual, lipsă fiind intimații - " & " SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, deși recurentul a fost citat pentru termenul de azi cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurentului învederează instanței că, clientul său nu dorește să achite taxa de timbru pentru recurs.
Instanța,din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului.
Reprezentanta recurentului lasă la aprecierea instanței excepția de netimbrare, invocată din oficiu.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.14722 din 4 noiembrie 2009, judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora admis cererea formulată de petentul, domiciliat în S și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- Modificarea sedii secundare: dobândire, categorie: punct de lucru, denumire: PUNCT DE LUCRU, adresa: județ B, localitate: MUNICIPIUL O,-;
- dobândire/transmitere: închiriere;
- Actul privind dovada de sediu pentru punctul de lucru:nr.- din data de 21.10.2009;
- Perioada de valabilitate punct de lucru: 1 an până la data de 01.11.2010.
Alte mențiuni: Declarație pe proprie răspundere conform art.15 din Legea nr.359/2004.
A dispus preluarea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe proprie răspundere, precum și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, astfel că în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr.31/1990 republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.359/2004 cu modificările și completările ulterioare, a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, recurentul -, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii formulate de petentul, în calitate de administrator al - " & " SRL.
În motivarea recursului, arată recurentul că, încheierea este nelegală, întrucât a fost dată cu neobservarea mijloacelor frauduloase utilizate de petent, pentru modificarea actului constitutiv, întemeiate pe o cauză ilicită și imorală, pentru modificarea actului constitutiv cu privire la sediul secundar, în vederea sustragerii de la respectarea normelor legale imperative, incidente în prezenta speță, respectiv nu a solicitat de la vecinii săi direct afectați acordul în vederea deschiderii sediului secundar din loc.O,-, depunând în susținerea cererii sale acte doveditoare nelegale " proprietarilor din locuințele învecinate".
În dovedirea cererii sale, petentul declara pe proprie răspundere, ca vecini ai săi sunt cei aflați la nr.29 și 30, ceea ce nu corespunde adevărului. vecini ai numărului administrativ 31 sunt cei aflați la nr.29 și 33. săi, direct afectați, arată recurentul că, nu li s-a cerut niciodată acordul.
Concluzionează că, este proprietarul imobilului situat în O,-, având locuința situată în vecinătatea directă a punctului de lucru deschis și prin deschiderea punctului de lucru este grav prejudiciat.
În drept a invocat prevederile art.43 și 60 din Legea nr.30/1990, art.8 din Legea nr.26/1990 și Normele metodologice P/608/15.04.2008.
Recursul nu a fost timbrat, iar la termenul din 18 februarie 2010, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurentul datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentul nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pentru primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 18 februarie 2010 (dovadă fila 16 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, constatând că, recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul din 18 februarie 2010 și că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, curtea de apel urmează a da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.3 și 9 din nr.OG32/1995 cu modificările ulterioare și va anula ca netimbrat recursul.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de recurentul,împotriva încheierii nr.14722 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 6 ex.
- 23.02.2010
4 com. ________ cu:
-,
- - " & " SRL, cu sediul în S,-, jud.B
- și din O,-, jud.B
- OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
