Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1632/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1632
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentele - - și - - împotriva încheierii nr.44540/25.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele - - și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta - - prin avocat cu împuternicirea avocațială nr. -/ 2009 și intimata - - prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.832/2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care
Recurenta - - prin avocat depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 30 lei cu chitanța nr.-/1/24.11.2009 și timbrul judiciar de 0,3 lei, pentru cererea de suspendare a executării hotărârii atacate.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare de către intimata ONRC.
Recurenta - prin avocat lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Intimata - - prin avocat este de acord cu excepția lipsei calității procesuale pasive a ONRC.
Curtea deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ONRC și dispune scoaterea acesteia din cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Recurenta - prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și anularea mențiunilor înscrise în Registrul Comerțului, arătând că se bazează pe înscrisuri false. Mai solicită suspendarea încheierii atacate până la soluționarea prin decizie irevocabilă acestui dosar. Cheltuielile de judecată le va solicita pe calea unei acțiuni separate.
Intimata - - prin avocat solicită respingerea cererii de suspendare a încheierii atacate ca fiind formulată tardiv, având în vedere că încheierea a fost pusă în executare. Pe recurs, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Depune dovada cheltuielilor.
CURTEA
Prin încheierea nr.44540/25.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: acțiuni; capital social cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs - - B și - - B, criticând încheierea atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece deși a susținut în fața instanței de fond că hotărârea AGEA din 16.02.2007 în baza căreia intimata a solicitat judecătorului delegat la înscrierea mențiunilor din încheierea atacată, este ștampilată cu o ștampilă falsă, dovedind acest lucru cu certificat de grefă că a depus plângere penală împotriva administratorului societății pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, plângere în curs de soluționare, instanța de fond nu a avut în vedere înscrisurile la care a făcut referire.
În plus din documentele depuse la nu rezultă că intimata a vărsat efectiv sumele privind majorarea capitalului social. Cu toate insistențele și dovezile depuse, instanța de fond nu a vrut să țină seama de cererile lor și a pronunțat sentința de mai sus.
astfel admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și pe fond anularea mențiunilor înscrise la registrul comerțului în baza acestei încheieri. și suspendarea executării încheierii atacate până la soluționarea prezentului recurs prin decizie irevocabilă.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele: referitor la cererea de suspendare a executării încheierii atacate, constată că aceasta nu este întemeiată de vreme ce nu s-a făcut dovada falsului cu acte.
Pe fond reține că susținerile recurentelor nu corespund realității de vreme ce prin ordonanța penală din 9.01.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 4 în dosarul nr.5950/P/2008 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a administratorului societății SS și a celorlalți învinuiți.
Față de cele reținute, Curtea reținând că susținerile recurenților nu au fost dovedite, respinge recursul ca nefondat.
Făcând aplicarea art.274 pr.civ obligă recurentele în solidar la plata sumei de 5000 lei către intimată, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării încheierii.
Respinge recursul formulat de recurentele - - și - - împotriva încheierii nr.44540/25.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele - - și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, ca nefondat.
Obligă recurentele în solidar la plata sumei de 5000 lei, către intimată, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
dr.
GREFIER,
Red.Jud. - 18.12.2009
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Alexandrina Rădulescu
