Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1682/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1682/2008
Ședința publică de la 04 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA și împotriva încheierii din 16 mai 2008 pronunțată în dosar nr. 5059/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei precum și faptul că la data de 03.09.2008 Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaja depus la dosar documentația solicitată de instanță, respectiv, copii certificate după încheierea judecătorului delegat pronunțată în ședința din 16.05.2008 în dosarul nr.5059/2008, documentația care a stat la baza emiterii actului atacat precum și certificatul de înregistrare depunere și menționare acte din care rezultă că recursul a fost înregistrat la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj cu nr. 6066 din data de 26.05.2008 (f 43-89).
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea din 16 mai 2008 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr. 5059/8 mai 2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălajs -a suspendat cauza, în conformitate cu art. 2441Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs SC DE CONSTRUCȚII SA și solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și în rejudecare, admiterea cererii formulată de societatea recurentă și înscrierea mențiuni lor cuprinse, așa cum au fost formulate prin cerere.
În dezvoltarea motivelor de recurs, societatea-recurentă arată următoarele:
Prin încheierea atacată, la data de 16 mai 2008, judecătorul delegat a dispus"suspendarea cauzei, în temeiul art. 2441Cod procedură civilă".
Potrivit art. 40 alin 1 din Legea nr. 31/1990, în cazul în care cerințele legale sunt îndeplinite, judecătorul delegat, prin încheiere, pronunțată în termen de 5 zile de la îndeplinirea acestor cerințe, va autoriza.Rezultă, că potrivit legii, judecătorul poate pronunța 3 soluții: admitere, respingere sau anulare.
Soluția suspendării este nelegală și nu are suport pentru că cererea recurentei este întemeiată, cuprinzând toate mențiunile necesare în art. 14 din Legea nr. 26/1990 și în art. 7 din Legea nr. 31/1990, neavând relevanță soluțiile ce se vor pronunța în litigiile aflate pe rol, potrivit anexei, în raport de necesitatea administrării societății.
Suspendarea a fost întemeiată pe prevederile art. 2441din Codul d e procedură civilă, articol ce reglementează calea de atac. Suspendarea nu este întemeiată în drept și ca atare, este nelegală, deoarece suspendarea judecății (a oricărei judecăți) poate fi dispusă conform art. 242, 243 sau 244 din Codul d e procedură civilă, privind suspendarea obligatorie sau facultativă. Neindicarea temeiului de drept duce la nulitatea încheierii.
În condițiile date, prin suspendare, societatea a rămas faptic, din nou, fără administrator, iar intervenienții (foștii asociați) desfășoară în continuare activități generatoare de prejudicii, prevalându-se de calitatea încă înscrisă în registrul comerțului.
În acest sens, înțelege să învedereze și că aceeași structură a procedat la limitarea dreptului societății de a exercita prerogative legale de proprietari, în dosarul 1153/2008, când prin încheierea din 17 februarie 2008 dispus suspendarea cererii de efectuare de mențiuni privind revocarea administratorului, astfel că, în perioada până la judecarea recursului declarat, în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, cu termen pe data de 13 iunie 2008, administratorul care nu a atacat în instanță decizia de revocare, exercită acțiuni, inclusiv, nefondat, pe art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Soluția de suspendare, pe lângă faptul că este neîntemeiată în drept, este și nelegală, deoarece limitează dreptul proprietarului, conferit și recunoscut de Legea nr. 31/1990 de a-și exercita atributele prevăzute în capitolul 6 și respectiv capitolul 4, secțiunea a 3-a a legii.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel reține următoarele:
Prin încheierea care face obiectul prezentului recurs, pronunțată în 16 mai 2008 de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălajs -a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 indice 1 Cod procedură civilă.
Conținutul acestui text de lege este următorul:
(1) "Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului."
Se va reține că încheierea nu este motivată, nu cuprinde nici un temei de fapt din care să rezulte care au fost considerentele pentru care judecătorul delegat a înțeles să adopte măsura suspendării.
Astfel, chiar dacă temeiul de drept al suspendării era art. 244 alin 1 pct 1 Cod procedură civilă respectiv facultatea instanței de a suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, încheierea de suspendare nefiind motivată conform art. 261 Cod procedură civilă, nu se poate exercita controlul judecătoresc ierarhic, așa încât, în temeiul art. 312 alin 5 Cod procedură civilă raportat la art. 105 și art. 261 pct 5 Cod procedură civilă, urmează ca recursul să fie admis, iar încheierea atacată să fie casată, iar cauza trimisă spre rejudecare la judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA și împotriva încheierii din 16 mai 2008 pronunțată în dosarul nr 5059/2008 al OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ
Z,-, jud.
Vă comunicăm alăturat decizia civilă nr.1682/2008 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA și împotriva încheierii din 16 mai 2008 pronunțată în dosar nr. 5059/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, întrucât prin această hotărâre a fost casată încheierea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
C-N, 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
