Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 1406/ 35/ Com/ 2009 -
DECIZIE NR. 17/ Com/ 2010 - R
Camera de Consiliu din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat derecurentul - administrator alcu sediul în lui,-, jud. B, în contradictoriu cuintimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B,intimatacu sediul în lui,-, jud. B, împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC nr. 12.863/2009, având ca obiect -recurs împotriva încheierii judecătorului la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentanta recurentului - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 20 din 18.02.2010, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19, 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr. C- din 03.12.2009 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,nemaifiind alte cereri, excepții, probleme prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat. Solicită admiterea recursului. Apreciază încheierea judecătorului delegat ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece, prin actele a căror înregistrare s-a solicitat, s-au efectuat modificări care nu s-au semnat de toți asociații. Recurentul este asociat și nu a fost prezent la acea hotărâre AGA, nu a semnat acea hotărâre. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr. 12863/ 2009 pronunțată de Judecătorul delegat la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr. 71407/ 13. 08. 2009 în ședința publică din data de 30.09.2009, s-a admis cererea formulată de petentul și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind: retragere administrator, numire administrator, modificare date personale asociat și. S-a dispus menționarea depunerii la ORC a actului constitutiv actualizat. S-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României partea a IV-a a actului modificator și a notificării privind dpunerea la ORC a actului constitutiv actualizat.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, prin cererea legal timbrată înregistrată sub nr. 71407 din 13. 08. 2009 s-a solicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la: persoane împuternicite; asociați; persoane fizice. În susținerea cererii au fost depuse înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare, pe baza cărora, judecătorul delegat, considerând că sunt îndeplinite cerințele legale, a admis cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii formulate de către în calitate de împuternicit al societății.
În motivarea recursului, recurenta a arătata că încheierea judecătorului delegat este netemeinică și nelegală, deoarece prin aceasta s-au dispus efectuarea unor modificări în actele constitutive ale societății, cu toate că nici hotărârea AGA, nici procesul-verbal și nici actul constitutiv actualizat nu au fost semnate de către recurent în calitate de asociat al societății cu o cotă de contribuție de 29%. Adunarea Generală din data de 28.09.2009 nu a fost legal constituită, situație în care astfel de înscrisuri nu se puteau opera la ORC. Modificarea actelor constitutive ale societății prin neparticiparea unui asociat la societățile cu răspundere limitată constituie o încălcare a dispozițiilor Legii 31/1990, care sunt imperative și prevăd în mod obligatoriu participarea tuturor asociaților, nefiind permisă reprezentarea. Aceste prevederi duc la nulitatea absolută a oricăror acte întocmite cu nerespectarea art. 192 din Legea 31/1990.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimata nu și-a precizat poziția supra recursului.
Examinând încheierea recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică încheierea recurată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 12863/30.09.2009 dată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora fost admisă cererea de înscriere în registrul comerțului a mențiunilor privind retragerea administratorul, numirea unui nou administrator, modificarea datelor personale ale administratorului, precum și ale asociatului.
Având în vedere motivele invocate de recurent prin cererea de recurs, se impune o analiză succintă a controlului efectuat de judecătorul-delegat asupra actelor și faptelor a căror înscriere se solicită, precum și a întinderii controlului judiciar pe care trebuie să-l exercite instanța de recurs asupra încheierii date de judecătorul-delegat.
Astfel, potrivit art. 37 alin. 1 din Legea 31/1990, controlul legalității actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului, se exercită în justiție printr-un judecător delegat. Așadar, acest articol conține câteva prevederi care definesc tipul de control și limitele acestuia asupra activității oficiilor registrului comerțului. Controlul judecătorului-delegat este unul exclusiv de legalitate, care se realizează după regulile procedurii necontencioase, conform art. 331-339 Cod procedură civilă, deoarece prin cererile de înmatriculare sau înregistrare a mențiunilor nu se urmărește realizarea unui drept potrivnic față de altă persoană.
În ceea ce privește calea de atac a recursului prevăzută de lege împotriva încheierilor judecătorului-delegat, instanța va reține că, față de prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă, aplicabile și în privința încheierilor judecătorului-delegat, în conformitate cu care instanța de recurs poate examina cauza sub toate aspectele, în cazul recursului declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, controlul exercitat de instanța de recurs poate viza atât legalitatea, cât și temeinica încheierii recurate, raportat la cererea de înregistrare asupra căreia judecătorul-delegat s-a pronunțat. Aceasta înseamnă că, atât în faza soluționării cererii de înscriere de către judecătorul-delegat, cât și în calea de atac a recurslui împotriva încheierii date, nu se poate analiza legalitatea și temeinicia actelor juridice a căror înscriere se solicită.
Este unanim admis că, în cursul soluționării cererii de înscriere a unor mențiuni în registrul comerțului, controlul pe care îl face judecătorul-delegat este unul de legalitate din punct de vedere formal a actelor juridice pe care se sprijină cererea de înscriere, control acestuia neputându-se extinde și în ceea ce privește legalitatea pe fond sau temeinica actelor juridice respective.
În speță, se va observa că, prin recursul declarat, recurentul critică legalitatea hotărârii adunării generale pe care s-a fundamentat cererea de înscriere a mențiunilor, critica vizând faptul că adunarea generală nu ar fi fost legal constituită și că hotărârea ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legii 31/1990 în ceea ce privește condițiile de cvorum și majoritate cerute pentru adoptarea unei asemenea hotărâri AGA.
Or, față de argumentele anterior expuse, este inadmisibil a se critica prin intermediul căii de atac a recursului împotriva încheierii judecătorului-delegat o hotărâre a adunării generale pentru care legea prevede o cale de atac specială, a acțiunii în anulare, prin intermediul căreia pot fi invocate orice neregularități privitoare la hotărârea AGA respectivă. În sens contrar, s-ar ajunge ca, pe cale ocolită, să se desființeze o hotărâre AGA și astfel să fie lipsite de eficiență textele de lege referitoare la atacarea hotărârii adunării generale.
Față de aceste considerente, reținând că recurentul nu a adus critici care să vizeze aspecte de nelegalitate formale ale încheierii recurate sau ale hotărârii AGA pe care se întemeiază cererea de înscriere mențiuni, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, rap. la art. 60 din Legea 31/1990 și art. 6 din Legea 26/1990, va fi respins recursul ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul - administrator al cu sediul în lui,-, jud. B, în contradictoriu cuintimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B,intimatacu sediul în lui,-, jud. B, împotriva încheierii nr. 12863 din 30.09.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18. 02. 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 16. 03. 2010
Jud. delegat:
Dact. I; 16. 03. 2010; 5 ex.
- 3 exemplare comunicate cu:
recurentul - administrator al cu sediul în lui,-, jud. intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. intimata cu sediul în lui,-, jud.- trei comunicări emise la ___. 03. 2010; predate la expediție la ___. 03. 2010
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
