Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1719/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1719/COM
Ședința publică din 21 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții- EUROPEAN FOOD SA- prin - cu sediul în loc.-, jud. și - cu domiciliu în O,-, jud.B, în contradictoriu cu intimații - cu domiciliul în O,-, jud.B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - cu sediul în O,-, jud.B, împotriva încheierii nr.9995/14.11.2008 a judecătorului delegat la.B, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.12.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 21.12.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr.74234/6.11.2008 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, petenta - --, în calitate de administrator, a solicitat autorizarea modificării actului constitutiv pentru societatea comercială European Food, conform hotărârii adunării generale a acționarilor nr.16138/28.10.2008.
De asemenea, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenientul, având ca obiect înregistrarea de mențiuni privind numirea consiliului de administrație și alte prevederi, pe baza hotărârii a European Food SA din 28.10.2008.
Prin încheierea nr.9995/14.11.2008, judecătorul delegat de la. a admis cererea de intervenție și a respins, ca nefondată, cererea de înscriere mențiuni formulată de - --, în calitate de administrator, a solicitat autorizarea modificării actului constitutiv pentru societatea comercială European Food
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că hotărârea a acționarilor European din 30.10.2008, pe baza căreia a fost solicitată înscrierea de mențiuni nu poartă semnătura acționarului Transilvania General Import, deși se precizează că hotărârea a fost luată în prezența și cu votul tuturor acționarilor societății, iar valabilitatea votului asociatului este contestată de intervenientul în interes propriu, în calitate de acționar al European, deoarece acesta nu deține procentul de 36,2037% din capitalul European
In plus, prin cererea de intervenție în interes propriu formulată se contestă însăși legalitatea hotărârii anterior menționată, ceea ce conferă cererii de înscriere de mențiuni un caracter litigios, contencios, aspect ce poate fi supus controlului judecătoresc pe calea dreptului comun, în condițiile Legii nr.31/1990.
Astfel, în cadrul procedurii speciale de înscriere mențiuni în registrul comerțului, prevăzută de Legea nr.26/1990, controlul judecătorului delegat referitor la condițiile de valabilitate este limitat doar la aspectele de formă ale înscrisului, cât și a condițiilor stabilite de actul normativ anterior menționat, procedură necontencioasă potrivit art.331 și urm.Cod procedură civilă.
Impotriva acestei soluții au declarat recurs European Food și.
Intimatul-intervenient, prin apărător, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a European Food în declararea recursului și excepția tardivității recursului formulat de către, excepția nemotivării recursului de către de către European Food și excepția lipsei de interes a recursului.
Potrivi art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor, în ordinea priorității acestora.
1.Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a European Food în ce privește formularea cererii de recurs, instanța reține că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin cererea aflată la fila 6 (dosar -), s-a formulat o cerere de recurs din partea European Food, împotriva încheierii din 14.11.2008, cerere care nu poartă ștampila societății, ci doar o semnătură, fără a se menționa cui aparține aceasta și în ce calitate.
Conform certificatului constatator nr.5735 emis de B la 19.06.2009, reprezentantul legal al European Food este administratorul persoană juridică, prin reprezentant, începând cu 9.12.2005, pentru o perioadă de 4 ani.
In aceste condiții, rezultă că la data formulării recursului din prezenta cauză, societatea era reprezentată de prin. Cererea de recurs trebuia formulată de reprezentantul legal, astfel cum s-a arătat mai sus, însă aceasta nu îndeplinește această condiție.
Mai mult decât atât, recursul formulat nu a fost însușit de către reprezentantul legal al acesteia.
In atare condiții, recursul European Food a fost formulat în numele acestei societăți de către o persoană care nu avea calitatea de reprezentant legal.
2.In ceea ce privește excepția tardivității recursului declarat de către, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr.80082/2.12.2008, Baî naintat Curții de Apel Oradea (instanța sesizată inițial strămutării cu cererea de recurs împotriva încheierii nr.9995/14.11.2008), cererea de depunere a recursului nr.79378 împreună cu actele însoțitoare.
Din actele depuse rezultă că cererea de recurs împotriva încheierii nr.9995/14.11.2008 a fost formulată doar de European Food - prin reprezentant legal (așa cum s-a precizat în conținutul acesteia), dar nu și pentru acesta din urmă (cererea nr.79368/27.11.2008).
De altfel, prin încheierea nr.10418/2008, Baa dmis cererea nr.79368/27.11.2008 de depunere și menționare acte așa cum a fost formulată și a dispus menționarea în registrul comerțului.
Această încheiere nu a fost contestată de către recurentul, astfel că mențiunea privind doar cererea de recurs din partea European Food este valabilă.
Din înscrisurile prezentate nu rezultă că recurentul a depus cererea de recurs în termenul prevăzut de art.6 din Legea nr.26/1990.
In atare condiții, rezultă că cererea de recurs (motivele depuse) este tardiv formulată.
Intrucât cele două excepții sunt întemeiate și au fost admise, instanța nu va mai analiza și celelalte excepții invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant pentru European Food
Respinge recursul declarat deEUROPEAN FOOD -prin- cu sediul în loc.-, jud.B, în contradictoriu cu intimații - cu domiciliul în O,-, jud.B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - cu sediul în O,-, jud.B, împotriva încheierii nr.9995/14.11.2008 a judecătorului delegat la.B, ca fiind formulat de o persoană fără calitate de reprezentant.
Admite excepția tardivității recursului formulat de.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul - cu domiciliu în O,-, jud.B, împotriva încheierii nr.9995/14.11.2008 a judecătorului delegat la.B, în contradictoriu cu intimații - cu domiciliul în O,-, jud.B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - cu sediul în O,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
red.jud.
25.01.2010
Tehnored.-gref.
2ex./12.02.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
