Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 175
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de DGFP G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 3246/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SA G- prin lichidator judiciar - cu sediul în G,- și ORC Tribunalul Galați,cu sediul în G,-, având ca obiect - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la al doilea termen de judecată este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru; din partea lichidatorului judiciar al intimatei - SA Gaf ost depusă la dosar întâmpinare,în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Galați - Secția comercială, Maritimă și Fluvială și de contencios Administrativ sub nr- din 3 septembrie 2008, revizuienta P G - în temeiul disp.art.322 pct.5 Cod pr.civ. a chemat în judecată civilă intimatii Oficiul Național al Registrului Comerțului B- prin C de pe lângă Tribunalul Galați și CAG, prin lichidator I și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea Încheierii nr.7529 din 3 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat, prin care s-a dispus radierea CAG și repunerea societății în situația anterioară radierii, în sensul reînregistrării societății în evidențele C de pe lângă Tribunalul Galați.
În motivarea cererii de chemare în judecată, revizuienta a arătat următoarea situatie de fapt:
La data dizolvării societății în baza L nr.581/14.02.2008, în evidența organului fiscal nu erau înregistrate obligații fiscale datorate de societatea dizolvată. În vederea verificării situației fiscale, contribuabilul a fost înștiințat cu Avizul de inspecție fiscală nr.3118/19.05.2008, acesta fiind de acord cu începerea inspecției fiscale cu data de 9.06.2008.
Inspecția fiscală a avut ca obiect verificarea bazei de impunere a legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității constituirii obligațiilor de către contribuabil, modului de reflectare a acestora în evidența fiscală din fișa de plătitor, respectării legislației fiscale și contabile, stabilirea eventualelor diferențe suplimentare de plată și a accesoriilor aferente, pentru obligațiile bugetare aferente perioadei 1.01.2005 - 28.02.2008.
Prin raportul de inspecție fiscală nr.5408 din 31.07.2008 au fost constatate diferențe de impozite, taxe, contribuții și accesorii aferente suplimentare datorate bugetului consolidat de stat în sumă de 475.078,99 lei.
Acest act fiscal prin care s-a constatat existența obligațiilor fiscale datorate anterior dizolvării și radierii nu a fost avut în vedere la pronunțarea hotărârii de radiere.
După darea hotărârii de radiere în calitate de creditor a sesizat faptul că debitoarea nu și-a respectat obligația depunerii situațiilor financiare obligatorii în vederea înregistrării la organul fiscal, respectiv bilanțul contabil la 30.06.2008, bilanțul de lichidare, protocolul de predare-preluare a patrimoniului debitoarei și care nu au fost făcute opozabile față de creditoare prin publicarea lor în Monitorul Oficial.
Toate aceste înscrisuri au fost reținute de către societatea debitoare prin reprezentanții săi, pentru a nu se cunoaște situația reală a societății și pentru a se radia cu toate că avea obligații fiscale, situație care este de natură a prejudicia grav organul fiscal.
Revizuienta a depus precizări la 27 octombrie 2008 în scopul de a fi avute în vedere la pronunțarea hotărârii.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin C de pe lângă Tribunalul Galația formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intimatul depus la 15 septembrie 2008 Încheierea nr.7529 din 3 iulie 2008 și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
AGp rin lichidator Iaf ormulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărarea sa.
Intimate a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, inadmisibilității, lipsei calității procesuale active și neîndeplinirii condițiilor de exercitare a acțiunii.
Prin sentința comercială nr.3246/2008 Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați,-.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B- prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost admisă excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
A fost respinsă ca tardiv formulată cererea de revizuire înregistrată sub nr- din 3 septembrie 2008, formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice G în contradictoriu cu intimata CAG - prin lichidator I din G,-.
S-a considerat că excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatul CBp rin C G, este fondată.
Intimatul este instituția publică care în condițiile stabilite de Legea 26/1990, are obligația de a ține registrul comerțului, prestând un serviciu public care are drept scop asigurarea opozabilității actelor și faptelor comercianților.
Având doar calitatea de organ de executare a hotărârilor judecătorești, intimata CBp rin C de pe lângă Tribunalul Galați nu are legitimare procesuală pasivă ceea ce justifică admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire formulată împotriva acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a considerat că excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimata AGp rin lichidator I, este fondată.
S-a precizat că în temeiul disp.art.324 al.1 pct.4 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prev. de art.322 pct.5 Cod pr.civ. din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă, ori după caz din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuienta a dobândit calitatea de creditor la 31 iulie 2008, ulterior radierii intimatei din Registrul Comerțului în baza Încheierii nr.2529 din 3 iulie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la.C de pe lângă Tribunalul Galați la cererea petentei C SA G în dosarul nr.35925/2008.
Cererea de revizuire a fost formulată de revizuientă la 3 septembrie 2008, deși intimata a notificat-o la 29 mai 2008, încunoștiințând-o ca în termen de 15 zile urmează să îndeplinească formalitățile de radiere și i-a solicitat emiterea certificatului de atestare fiscală.
S-a considerat că excepția ridicată de CAG prin lichidator I, este fondată, a fost admisă și respinsă ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de către revizuienta P
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs PGc riticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nelegal Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive câtă vreme CGa fost chemat în judecată pentru opozabilitate, astfel în situația admiterii cererii de revizuire să procedeze la reînregistrarea societății în evidențele sale.
Cererea de revizuire a fost formulată în temeiul art.322 pct.5 Cod pr.civ. și conform art.324 al.1 pct.4 Cod pr. civilă termenul de 30 de zile prevăzut de legiuitor curge de la data de la care a fost descoperit înscrisul nou.
Consideră că înscrisul nou este raportul de inspecție fiscală din 31.07.2008 și data menționată este aceea de la care curge termenul de revizuire.
Termenul de formulare a cererii de revizuire nu curge anterior menționatei date, chiar dacă Gaf ost verificată de lichidator la 29.05.2008 deoarece debitoarea prin lichidator nu a depus la sediul organului de administrare situațiile financiare obligatorii, bilanțul contabil la 30.06.2008, bilanțul de lichidare.
Astfel, creditoarea P G se află în imposibilitatea efectuării unui demers în vederea înscrierii creanțelor la masa credală, respectiv de a împiedica radierea debitoarei.
Solicită judecarea pe fond a cererii de revizuire.
Recursul de față este fondat.
Potrivit disp.art.261 din Legea 26/1990 Oficiul Național al Registrului Comerțului are legitimare procesuală activă și poate interveni în orice proces privind înregistrări în registrul comerțului, interesul fiind prezent și constă în respectarea cerințelor generale ale activității comerciale.
În alineatul următor se menționează că cererile introduse de C în termenele prezentei legi nu sunt supuse taxei de timbru și timbrului judiciar.
Rezultă că C și C poate interveni în anumite litigii art.261 din Legea 26/1990 acordându-i calitate procesuală.
Instanța de fond nu a avut în vedere că oficiile registrului comerțului pot avea calitate procesuală pasivă în acele acțiuni în care în calitatea lor de persoane juridice ori de instituții publice, au exprimat o voință juridică proprie, generatoare de oferte juridice în directă legătură cu procedura ce se desfășoară în fața instanței.
Pentru considerentele mai sus arătate se poate aprecia existența calității procesuale pasive a Cp rin C de pe lângă Tribunalul Galați.
La această concluzie duce și conținutul deciziei 10 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Secțiile Unite din 20 martie 2006.
Oficiul Registrului Comerțului este o instituție publică în condițiile Legii 26/1990 și are obligația de a ține registrul comerțului.
Scopul principal pe care-l are este asigurarea unui interes public prin realizarea opozabilității actelor și faptelor comerciabile, contribuind astfel la stabilitatea circuitului comercial, ceea ce nu se poate realiza fără a i se asigura în situațiile prevăzute de Legea 26/1990 calitatea de parte.
Referitor la excepția tardivității rezultă că revizuirea a fost formulată în temeiul art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
În această situație conform disp.art.324 alin.1 pct.4 pr.civilă termenul de 30 de zile prevăzut de legiuitor curge de la data când a fost descoperit înscrisul nou.
Înscrisul în speță de față constă în raportul de inspecție fiscală din 31.07.2008 aceasta fiind și data de la care curge termenul de revizuire, respectat în cauză.
Rezultă că recursul de față este fondat, urmând a fi admis conform art.312 Cod pr.civ. se va casa sentința nr.3246/2008 și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de DGFP G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 3246/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - dr. -
Grefier,
Red.
Tehnored..-2ex.
Fond-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure
