Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.18/C/2008 -
Camera de consiliu din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenții domiciliat în O,-, Județ B și- General Import Export SRLcu sediul în O,--2, Județ B, în contradictoriu cu intimații - Leasing SRL prin administrator cu sediul în, nr.41, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.3515 din 1.06.2007 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.22641/31.05.2007, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului - lipsă, avocat, în baza delegației de substituire emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat și intimata - Leasing SRL prin consilier juridic în baza delegației nr.72/12.11.2007 emisă de intimată, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.-/8.06.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentului precizează că dosarul nr.2855 al Tribunalului Bihora fost soluționat, s-a admis acțiunea și s-a anulat hotărârea atacată în prezentul dosar și depune la dosar soluția din Ecris.
Reprezentantul intimatei depune la dosar sentința comercială nr.1596/COM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- care privește părțile din prezenta cauză, respectiv pe și - General Import Export SRL O, precum și 3 tichete de recomandate expediate prin poștă, reprezentând dovada convocatorului și a comunicării.
Reprezentantul recurentului arată că tichetele depuse la dosar nu reprezintă dovada convocării, și că este vorba despre o altă adunare. Nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei, de asemenea, nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, anularea încheierii contestate, precizând că a fost în mod nelegal adoptată. Se impunea respingerea cererii de înscriere. S-au adoptat anumite decizii cu o majoritate de 21% și nu de 51% așa cum ar fi trebuit. Drept urmare s-a modificat actul constitutiv al societății. Puterea de decizie a lui și este împărțită în toate societățile, controlându-se astfel reciproc, acum că cei doi asociați nu se înțeleg. - General Import Export SRL O este reprezentată de și nu de. Singura soluție posibilă este cea de admitere a recursului, de anulare a încheierii atacate și de respingere a cererii de înmatriculare.
Reprezentantul intimatei precizează că motivele invocate în recurs sunt identice cu cele invocate la instanța de fond în vederea anulării hotărârii. Tichetele depuse la dosar sunt recipise care arată clar că a fost notificat de. Convocarea a fost trimisă pe data de 17, aceasta fiind cu mai mult de 10 zile înainte de convocator. s-a autonumit director general. Adunarea Generală a Acționarilor din 11 mai a fost anulată, inclusiv încheierea judecătorului delegat. La adunarea din data de 28.05.2007 a fost prezent atât în calitate de reprezentant al - General Import Export SRL O cât și în nume propriu. Conform Legii 31/1990 convocarea AGA se face de administrator și nu permite asociaților să convoace AGA. s-a temut că se vor convoca adunări fără știința societății, fapt ce s-a și întâmplat, la două săptămâni de la anularea articolului. a fost îndeplinit, la fel și convocarea. Nu a fost depus vechiul act constitutiv pentru a se face verificarea dacă lipsesc articolele invocate. Judecătorul delegat a procedat corect. Solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentului precizează că a fost, într-adevăr, prezent la adunare, însă o parte din hotărârile adoptate au fost anulate ulterior, iar la acea dată nu reprezenta societatea.
Reprezentantul intimatei precizează că nulitatea produce efecte retroactive.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin încheierea nr.3515 din 1.06.2007 pronunțată în dosar nr.22641/31.05.2007, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora admis cererea formulată de petentul și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind recodificarea obiectului de activitate conform noului nomenclator, anularea următorului alineat din actul constitutiv al - Leasing SRL de la art.8 Adunarea Generală a Asociaților, anulându-se astfel: În cazul în care Administratorul Unic refuză să convoace Adunarea Generală la cererea asociaților (din orice motive), sau este în imposibilitate de a-și exercita atribuțiile (caz de boală, moarte, etc.) asociații care dețin cel puțin 50 % din capitalul social al societății, au dreptul de a convoca o adunare generală pentru numirea unui nou Administrator Unic. S-a dispus menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul solicitând admiterea recursului anularea încheierii și respingerea înregistrării ce face obiectul cererii nr.22641, modificare a actului constitutiv al Leasing SRL.
În motivarea recursului arată că prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților Leasing SRL din 28.07. s-a hotărât recodificarea obiectului de activitate conform noului nomenclator, anularea următorului aliniat din art.8 al actului constitutiv al Leasing SRL: "În cazul în care administratorul unic refuză să convoace Adunarea Generală la cererea asociaților (din orice motive) sau este în imposibilitate de a-și exercita atribuțiile(caz de boală, moarte, etc.)asociații care dețin cel puțin 50% din capitalul social al societății, au dreptul de a convoca o adunare generală pentru numirea unui nou administrator unic".
Această hotărâre este însă lovită de nulitate absolut, fiind luată cu încălcarea prevederilor imperative ale art.195 din Legea 31/1990, republicată, referitoare la procedura de convocare a adunărilor generale.
Convocarea adunării generale a asociaților Leasing SRL din 28.05.2007 s-a făcut cu încălcarea acestor dispoziții imperative, în sensul că nici recurentul și nici General Import Export SRL nu a primit convocatorul sub forma de scrisoare recomandată, așa cum prevede norma legală. De altfel, menționează că nu a primit nici un convocator al acestei adunări generale sub nici o formă.
În ce privește asociatul General Import Export SRL în mod eronat s-a consemnat în actele adunării generale că acesta a fost prezent. În realitate la data de 28.05.2007 când s-a întrunit această adunare generală a asociaților, dl. nu deținea nici o calitate oficială de reprezentant legal al General Import Export SRL și nici nu a avut un mandat de la reprezentantul legal în acest sens.
Astfel, prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților General Import Export SRL din data de 11.05.2007, au fost numiți în funcția de administratori ai societății:, -, și, vechiul consiliu de administrație (din care făcea parte și d- ) fiind revocat. Tot cu prilejul acestei Adunări Generale a Asociaților, în funcția de director general al societății a fost numit d-.
Actul constitutiv al General Import Export SRL a fost modificat în consecință iar mențiunile au fost înscrise prin Încheierea nr.3439/30.05.2007 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Prin urmare la data de 28.05.2007 General Import Export SRL nu a fost prezentă printr-o persoană împuternicită la adunarea generală a asociaților Leasing SRL cu toate acestea actele adoptate cu prilejul adunării generale a asociaților în mod eronat consemnează prezența acestui asociat.
Este evident că în speță nu au fost îndeplinite nici condițiile de cvorum și prezență impuse de actul constitutiv pentru adoptarea acestei hotărâri.
Conform art.8 din Actul constitutiv al Leasing SRL "Pentru validitatea deliberărilor Adunării Generale Extraordinare sunt necesare - la prima convocare, prezența asociaților reprezentând 51% din capitalul social al societății iar hotărârile să fie luate cu votul unui număr de asociați care să reprezinte cel puțin 51% din capitalul social al societății".
Hotărârea Adunării Generale a Asociaților Leasing SRL a fost adoptată la prima convocare - 28.05.2007 prezent fiind însă doar asociatul care deține doar 21,24% din capitalul social, hotărârea fiind nelegală și din acest motiv.
Actul constitutiv actualizat cu încheiere de dată certă nr.952/28.05.2007 prin care a fost modificat actul constitutiv al Leasing SRL cu ocazia acestei adunări generale a asociaților a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Astfel, acest act constitutiv actualizat nu preia din vechiul act constitutiv prevederile referitoare la cenzorii permanenți și nici supleanți cu toate că aceste mențiuni nu au fost anulate "omițând" efectiv anumite dispoziții.
Cum actele care au stat la baza înscrierii de mențiuni de la. B sunt lovite de nulitate, evident că încheierea nr.3515/1.06.2007 a judecătorului delegat de pe lângă B este nelegală.
În drept a invocat prev.art.6 din Legea 26/1990 privind Registrul Comerțului și disp.art.195 din Legea 31/1990.
În cauză a formulat cerere de intervenție în temeiul art.49 alin.2 Cod procedură civilă intervenientul, cerere respinsă ca inadmisibilă conform art.49 alin.2 și 50 Cod procedură civilă prin Încheierea dată în camera de consiliu din 13.12.2007.
Intimatul Leasing SRL a solicitat respingerea recursului fără cheltuieli de judecată conform concluziilor din ședința camerei de consiliu din 27.03.2008.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă Curtea de Apel reține că este fondat urmând a-l admite în consecință având în vedere următoarele considerente:
Conform art.60 din Legea 31/1990 "încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului".
Încheierile date de judecătorul delegat în materie de înmatriculare a societății și de înregistrare a mențiunilor în registrul comerțului referitoare la acestea sunt pronunțate în cadrul unei proceduri necontencioase, deoarece prin cererile respective nu se urmărește realizarea unui drept potrivnic față de altă persoană. Astfel, conform art.331 Cod procedură civilă, sunt supuse dispozițiilor generale referitoare la procedurile necontencioase toate cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței, fără însă să urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Dacă cererea are, prin însăși cuprinsul său sau prin obiecțiile ridicate de persoanele vizate, caracter contencios sau caracter contencios prin intervenția în proces a unui terț (art.335 Cod procedură civilă) instanța o va respinge, părțile urmând a alege calea contencioasă.
În speță prin Încheierea nr.3515 din 1 iunie 2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihors -a admis cererea formulată de administratorul Leasing SRL și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- modificarea obiectului de activitate conform noului nomenclator;
- anularea următorului aliniat din actul constitutiv al Leasing SRL de la art.8 Adunarea Generală a Asociaților astfel se anulează: În cazul în care administratorul unic refuză să convoace Adunarea Generală la cererea asociaților (din orice motive) sau este în imposibilitate de a-și exercita atribuțiile(caz de boală, moarte, etc.)asociații care dețin cel puțin 50% din capitalul social al societății, au dreptul de a convoca adunarea generală pentru numirea unui nou administrator unic;
- menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat.
Înscrierea acestor mențiuni au avut ca temei și susținere modificările prevăzute în actul adițional cu dare de dată certă nr.951 din data de 28.05.2007,hotărârea adunării generale a asociaților din data de 28.05.2007, procesul verbal al adunării generale din data de 28.05.2007.
Cu privire la înscrierea acestei mențiuni referentul Baî naintat nota de observație semnalând judecătorului delegat faptul că actul adițional la actul constitutiv al societății, hotărârea adunării generale extraordinare a asociaților din 28.05.2007, procesul verbal și actul constitutiv actualizat la data de 28.05.2005 nu au fost semnate de către asociatul, că societatea are înscriși 3 cenzori permanenți și 3 cenzori supleanți care nu se regăsesc în actul constitutiv actualizat, că societatea are ca obiect principal de activitate codul 6521 - activitate de creditare pe bază de contract - leasing iar potrivit OG 28/2006 societățile care au acest obiect de activitate au obligația să respecte titlul I al OG nr.28/2006.
În recurs s-a făcut dovada că în dosarul - Tribunalul Bihor la data de 29.02.2008 a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu intimata Leasing SRL constatând nulitatea absolută a hotărârii AGA din 28.05.2007.
Câtă vreme aspectele ce urmau a fi înscrise și menționate în Registrul comerțului au făcut obiectul unor judecăți pe rolul instanței de judecată, sens în care s-a și pronunțat Tribunalul Bihor în dosarul menționat mai sus, Curtea de Apel apreciază că cererea prin însăși cuprinsul său a căpătat un caracter contencios și ca urmare trebuia respinsă.
În consecință, instanța de recurs constatând natura contencioasă a cererii formulate, urmează a dispune admiterea recursului și a modifica în totalitate încheierea recurată în sensul respingerii cererii de înscriere de mențiuni formulată de petentul în calitate de administrator.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurentul domiciliat în O,-, Județ Bîn nume propriu și în calitrate de reprezentant al - General Import Export SRLcu sediul în O,--2, Județ B, în contradictoriu cu intimații- Leasing SRLprin administratorcu sediul în, nr.41, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.3515 din 1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor - judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Respingecererea formulată de petentul în calitate de administrator al - Leasing SRL prin care a solicitat să se dispună înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind recodificarea obiectului de activitate conform noului nomenclator și anularea următorului alineat din actul constitutiv al - Leasing SRL de la art.8 Adunarea Generală a Asociaților: În cazul în care Administratorul Unic refuză să convoace Adunarea Generală la cererea asociaților (din orice motive), sau este în imposibilitate de a-și exercita atribuțiile (caz de boală, moarte, etc.) asociații care dețin cel puțin 50 % din capitalul social al societății, au dreptul de a convoca o adunare generală pentru numirea unui nou Administrator Unic.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 27.03.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 9.04.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 15 aprilie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
