Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 200
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta DGFP D, împotriva încheierii nr.9905 din data de 07.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 46243/2007, în contradictoriu cu intimata SC SERV SRL C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta - petentă DGFP D, consilier juridic și pentru intimata SC SERV SRL C, director.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei SC SERV SRL C, director, depune un certificat de grefă din care rezultă că societatea intimată nu este dizolvată și solicită respingerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta - petentă DGFP D, lasă la aprecierea instanței soluția în cauză.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea nr.9905 din data de 07.11.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolja respins ca prescrisă cererea formulată de petenta DGFP D, având ca obiect numirea unui lichidator care să efectueze operațiunile de lichidare la SC SERV SRL C, ca urmare a dizolvării acesteia pe temeiul art. 237 din Legea nr. 31/12990.
Judecătorul delegat a apreciat că cererea de numire a lichidatorului trebuia făcută de terți în termen de 3 luni de la expirarea termenului acordat reprezentanților societății dizolvate, care este de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare și că acest termen este unul imperativ, legiuitorul intenționând să limiteze termenul de numire a lichidatorului
A mai reținut că cererea DGFP, care este un terț creditor, nu respectă termenul prevăzut de lege, fiind depusă după expirarea lui.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta DGFP D, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta invocă interpretarea eronată dispozițiilor art.237 din Legea nr. 31/1990 în ceea ce privește termenul de numire a lichidatorului, invocând și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin.3,4 și 7 din acest act normativ.
Intimata, prin reprezentantul său legal, prezentă a în instanță învederat că societatea nu este dizolvată deoarece a formulat recurs împotriva hotărârii de dizolvare schimbându-se soluția de instanța de recurs astfel încât nu se impune numirea unui lichidator. Depune în acest sens un certificat privind soluția pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 1256/4.10.2007.
Față de aceste noi aspecte învederate, Curtea apreciază că se impune respingerea recursului declarat de DGFP însă, cu schimbarea motivării date de judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului, în sensul respingerii cererii de numire a unui lichidator ca inadmisibilă.
Numirea lichidatorului este consecința dizolvării unei persoane juridice care trebuie să intre în lichidare, potrivit art.233 din Legea nr. 31/1990. În cauză, se reține că societatea nu este dizolvată deoarece recursul declarat de aceasta împotriva hotărârii instanței de fond prin care s-a dispus dizolvarea a fost admis de Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 1256/4.10.2007, respingându-se sesizarea ONRC - Oficiul registrului de pe lângă Tribunalul Dolj de dizolvare a societății pentru nedepunerea situațiilor financiare, în temeiul art.237 din legea nr.31/1990.
Ca atare, în prezent societatea nu mai este dizolvată, și nu poate intra în lichidare încât cererea de numire a unui lichidator apare ca inadmisibilă.
Curtea apreciază că în aceste condiții nici nu se mai impune sesizarea Curții Constituționale cu excepția e neconstituționalitate deoarece soluția în cauză nu mai depinde de constituționalitatea sau neconstituționalitatea prevederilor art. 237 alin.3,4 și 7 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, soluția de respingere a cererii de numire a lichidatorului este corectă, însă cu motivarea de mai sus ce se va substitui motivării judecătorului delegat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta DGFP D cu sediul în C,-, județul D, împotriva încheierii nr.9905 din data de 07.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 46243/2007, în contradictoriu cu intimata SC SERV SRL C, cu sediul în C,- C, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NT/2/ex/14.03.2008
Jud delegat
07 Martie 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
