Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -recurs împotriva
încheierii judecătorului delegat la -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 17ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat derecurenții, domiciliat în municipiul B,-, județul Bși, cu același domiciliu,împotriva încheierii nr.2102 din 31 iulie 2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, în contradictoriu cuintimatași Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul asistat de avocat, pentru intimata B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța învederează părților faptul că avocat, pentru intimata Baf ormulat - în scris - o cerere prin care solicită amânarea cauzei, fiind la o altă instanță.
Avocat, pentru recurenți, se opune amânării judecății, considerând nejustificată motivarea cererii; depune la dosarul cauzei hotărârea nr.1 din 21 aprilie 2004 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor și lista pierderilor înregistrate de în de verificare sintetică din septembrie 2007.
Instanța respinge cererea de amânare a judecării și constatând că recursul de față este în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri, cu precizarea că va amâna pronunțarea pentru a da apărătorului intimatei posibilitatea de a-și expune apărările prin concluzii scrise.
Având cuvântul, avocat, pentru recurenți, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii nr.2102 din 26.07.2007 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani prin care s-a dispus înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului a hotărârii nr.3 din 14 iulie 2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de la B și anularea înregistrării acesteia în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, cu acordarea cheltuielilor de judecată, pentru motivele de recurs dezvoltate în scris și susținute cu înscrisurile depuse la dosar.
Pentru intimata B, care arată că este în instanță în calitate de director comercial, solicită respingerea recursului, arătând că din actele trimise registrului comerțului rezultă fără dubiu care erau persoanele îndreptățite să convoace adunarea generală, menționând că, de altfel, recurentul a votat "pentru" și nu "împotrivă" în Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din 14.07.2007.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Pentru a da posibilitatea avocatului, pentru intimata B, să-și precizeze poziția prin concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la24 ianuarie 2008.
Dată în ședința publică astăzi, 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- -recurs împotriva
încheierii judecătorului delegat la -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.158
Ședința publică din24 ianuarie 2008
Președinte - - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursului declarat derecurenții, domiciliat în municipiul B,-, județul Bși, cu același domiciliu,împotriva încheierii nr.2102 din 31 iulie 2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, în contradictoriu cuintimatași Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 17 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea avocatului, pentru intimata B, să-și precizeze poziția prin concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 24 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr.2102 din 26.07.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșania admis cererea de înregistrare formulată de B și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii nr.3 din 14.07.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de la B, privind divizarea societății și a respins cererea de intervenție formulată de.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs, și care au criticat-o pentru nelegalitate. Au arătat că, eronat a reținut judecătorul sindic că sunt îndeplinite condițiile legale în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr.31/1990 republicată, ale Legii nr.26/1990 și ale Legii nr.359/2004 și a admis cererea petentei B de înregistrare a hotărârii nr.3 din 14.07.2007 a privind dizolvarea societății, întrucât prin sentința nr.931 din 11.07.2007 a Judecătoriei Botoșanis -a dispus suspendarea hotărârii nr.1/21.04.2007 a de la B, prin care s-a ales un nou consiliu de administrație, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acestei hotărâri, iar prin sentința nr.133 din 3.10.2007 a Tribunalului Botoșanis -a dispus, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii nr.3 din 14.07.2007 a de la B până la soluționarea acțiunii în anularea acestei hotărâri.
Mai arată că, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului trebuie să exercite un control de legalitate a actelor și faptelor supuse înregistrării în registrul comerțului, control care în speță nu a fost efectuat.
Prin întâmpinarea formulată în recurs, intimata Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale active a lui, motivat de faptul că acesta figurează ca parte în motivarea recursului, dar nu figurează între persoanele care au declarat recurs.
Pe fondul cauzei au arătat că: la data înscrierii în registrul comerțului a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 21.04.2007, 26.07.2007, sentința nr.931 din 11.07.2007 a Tribunalului Botoșani nu era irevocabilă, fiind recurată, iar Consiliul de Administrație ce a convocat Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor era înscris în registrul comerțului prin încheierea nr.1284/10.05.2007 devenită irevocabilă prin decizia nr.1044 din 5.07.2007 a Curții de APEL SUCEAVA, act anterior sentinței de suspendare, așa încât față de faptul că sentința nr.931 din 11.07.2007 a devenit irevocabilă la data de 6.09.2007, ulterior convocării și desfășurării Adunării Generale din 14.07.2007, rezultă că aceasta a fost convocată de persoane îndreptățite legal să facă acest lucru.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a susținerilor părților și a criticilor formulate în recurs, ce vizează dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul.
Prin hotărârea nr.3 din 14.07.2007, Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor de la Bah otărât divizarea societății și în acest sens constituirea unei comisii pentru aducerea la îndeplinire a proiectului de divizare (fila 42 dosar recurs).
La data când s-a solicitat înregistrarea acestei hotărâri în Registrul Comerțului, exista înregistrată sentința nr.931/2007 a Judecătoriei Botoșani, prin care s-a dispus suspendarea - pe cale de ordonanță președințială - hotărârii nr.1/2007 a Adunării Generale a Acționarilor de la B, privind revocarea din funcție a administratorilor și dar și cu privire la alegerea și completarea Consiliului de Administrație și a Comisiei de Cenzori, toate aceste chestiuni fiind învederate judecătorului delegat de către recurentul prin cererea adresată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Așadar, hotărârea nr.3 din 14.07.2007 a fost adoptată de un Consiliu de Administrație care, la acea dată era suspendat, suspendare operată în Registrul Comerțului
Fără a proceda la efectuarea unui control de legalitate a actelor și faptelor supuse înregistrării în Registrul Comerțului, judecătorul delegat, deși putea și avea abilitarea legală în acest sens, potrivit art.8 al.1 din Legea nr.26/1990, a procedat la înscrierea hotărârii nr.3 din 14.07.2007 în Registrul Comerțului.
Susținerea intimatei în sensul că la data de 14.07.2007, data înregistrării hotărârii nr.3 în Registrul Comerțului, sentința nr.931/2004 a Judecătoriei Botoșani nu era irevocabilă, nu poate fi primită, motivat de caracterul executoriu al hotărârii pronunțate într-o cerere de ordonanță președințială, caracter de esența unei proceduri urgente.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a lui, invocată de intimată, deși nu ne aflăm în prezența unei veritabile excepții a lipsei calității procesuale active, curtea urmează a constata că, nu a declarat recurs.
Față de aceste aspecte, în aplicarea dispozițiilor art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, curtea va admite recursul promovat și va modifica încheierea judecătorului delegat în sensul respingerii cererii de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșania hotărârii nr.3/2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de la B și, totodată, va admite cererea de intervenție formulată de.
Văzând și dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă, instanța va obliga intimata B să plătească recurenților cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a lui, excepție invocată de intimata
Constată că nu a declarat recurs împotriva încheierii nr.2102 din 26.07.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Admite recursul declarat derecurenții, domiciliat în municipiul B,-, județul Bși, cu același domiciliu,împotriva încheierii nr.2102 din 31 iulie 2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, în contradictoriu cuintimatași Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de înscriere în registrul Comerțului a Hotărârii nr.3 din 14.07.2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de la B, privind divizarea societății.
Admite cererea de intervenție formulată de.
Obligă intimata B să plătească recurenților suma de 19 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 ianuarie 2007.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.01.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan Marius
