Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2052/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2052/2008
Ședința publică din 06 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de - -, împotriva încheierii nr. 3013 din 22.07.2008 pronunțată în dosarul nr. 17962/2008 al ORC de pe lângă Tribunalul Bistrița N, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 05.09.2008, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care s-au anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recurs.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr. 3013 din 22 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr. 17962/2008 al Tribunalului Bistrița -N s-a constatat depunerea Contractului de vânzare cumpărare de acțiuni încheiat în data de 25.04.2008 și s-a dispus menționarea acestei depuneri în Registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că prin cererea legal timbrată, înregistrată sub nr.17962 din 17.07.2008, petenta - Bad epus la registrul comerțului contract de vânzare cumpărare de acțiuni încheiat în data de 25.04.2008, solicitând menționarea depunerii acestui act.
În susținerea cererii au fost depuse acte pe baza cărora judecătorul delegat constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art.331 și urm. din proc.civ., ale Legii 31/1990 republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Văzând și dispozițiile art.22 alin.2 din Legea 26/1990 și art.92 cu referire la art.7 alin.1 și art.8 alin.1 lit.f și alin.2 din Normele metodologice privind modul de ținere al registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, emise de Camera de Comerț și Industrie a României și de Ministerul Justiției nr.P/608-773/1998, s-a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta -, solicitând în principal admiterea recursului, casarea în întregime a încheierii atacate, cu consecința respingerii cererii de sesizare, în subsidiar admiterea recursului și modificarea în totalitate a încheierii judecătorului delegat în sensul de a se respinge cererea de sesizare.
În motivarea recursului arată că nu a formulat cerere de înscriere sau înregistrare de mențiuni la Registrul Comerțului, însă cu toate acestea din încheierea nr.3013/22.07.2008 rezultă contrariul. Arată că a depus specimen de semnături la Registrul Comerțului, specimen care aparține președintelui consiliului de administrație și nu altei persoane.
Prin adresa nr.3938/23 iulie 2008 fost informată de Oficiul Registrului Comerțului că s-a depus prin intermediul lui o asemenea cerere, dar numitul nu are nici o calitate în cadrul societății și nu justifică nici un interes, astfel contractul de vânzare-cumpărare din 25.04.2008 este nul.
Consideră că prin încheierea dată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
Încheierea dată nu cuprinde motivele pe care se sprijină dispozitivul, mărginindu-se la indicarea lapidară a actelor depuse și a unor temeiuri de drept inexacte.
De asemenea apreciază că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și cu încălcarea ei.
Motivul principal de recurs este cel prevăzut de art.304 pct.5 proc.civ. adică darea hotărârii cu încălcarea formelor de procedură prev. sub sancțiunea nulității, art.105 alin.2 proc.civ. având în vedere că recurenta nu a fost citată, nu a formulat nici cerere de sesizare a instanței, cererea nu aparține recurentei, neexistând în evidența corespondenței unității, nu a fost semnată de președintele consiliului de administrație și nici nu are ștampila unității, astfel existând motivul de casare prev. de art.312 alin.3 teza finală.
Recurenta și-a circumscris recursul motivului prevăzut de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă arătând că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin 2 invocând nelegala citare și omisiunea semnării de către un reprezentant legal al reclamantei a cererii în baza căreia a fost pronunțată hotărârea atacată.
Procedura derulată la registrul comerțului se circumscrie dispozițiilor art. 331 și următoarele, cererea fiind una pentru care este nevoie de mijlocirea instanței fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană fiind unanim admis că sunt incidente aceste dispoziții.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 6 Cod procedură civilă invocat de asemenea de reclamantă respectiv a împrejurării că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut Curtea reține că sesizarea judecătorului delegat s-a realizat în privința unei cereri de menționare așa cum rezultă din probatoriul administrat ori prin hotărârea atacată judecătorul delegat a constatat depunerea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni și a dispus menționarea acestei depuneri în registrul comerțului cu respectarea exigențelor dispozițiilor cuprinse în normele metodologice privind modul de ținere al registrului comerțului și de efectuarea înregistrărilor.
Judecătorul delegat prin încheierea atacată s-a pronunțat doar asupra cererii cu care a fost investit fără a depăși limitele investirii și fără a stabili drepturi în favoarea unor persoane sau obligații în sarcina altora.
Încheierea judecătorului delegat contrar susținerilor recurentei cuprinde motivele pe care se sprijină fiind consemnate în clar înscrisurile care au fost prezentate în probațiune și dispozițiile legale în baza cărora acestea urmează a primi eficiență astfel că, în concluzie nu poate fi reținut motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 7 Cod procedură civilă invocat de recurentă.
Dispozițiile legale incidente au fost corect aplicate și interpretate de către judecătorul delegat în limitele investirii doar raportat la cererea de menționare a existenței unei convenții care privește recurenta astfel că nu se poate reține că s-ar fi realizat o greșită interpretare a acestor dispoziții.
Dispozițiile invocate de recurentă respectiv prevederile art. 92 cu referire la art. 7 alin 1 și 8 lit f din Normele metodologice stabilesc situațiile în care există obligația depunerii anumitor înscrisuri fără ca acestea să fie limitativ stabilite și să determine excluderea de plano a înscrierii altor mențiuni.
Considerentele enunțate au relevat că judecătorul delegat a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă nefiind prezent nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă întrucât hotărârea nu a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității nefiind incidente nici dispozițiile art. 304 pct 6 Cod procedură civilă întrucât judecătorul delegat a pronunțat încheierea în limitele investirii și nici dispozițiile art. 304 pct 7 Cod procedură civilă întrucât în cuprinsul încheierii sunt relevate considerentele pe care se întemeiază hotărârea și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - - împotriva încheierii civile nr. 3013/22.07.2008, pronunțată în dosarul nr. 17962/2008 al OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./29.10.2008
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
