Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.207/
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta C SRL G, cu sediul in-, jud.G, impotriva deciziei nr.923/21.12.2007 și nr.373/R/23.05.2007, ambele pronunțate de Curtea de APEL GALAȚI in dosarele conexe la nr-, în contradictoriu cu intimatele - - G, cu sediul in-, -.3 B,.62, și - - B, cu sediul in loc.jud.B și intimata, domiciliată in G, 21, str.-, -.13,.31, judetul
La apelul nominal au răspuns: pentru revizuienta - SRL G răspunde av., cu delegație la dosar și pentru intimatele - - G și - - B răspunde consilier juridic, cu delegație la dosar,lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul revizuientei depune la dosar o cerere precizatoare la motivele revizuirii, precizând calea extraordinară de atac în raport de considerentele deciziei comerciale nr.923/21.12.2007 și copie de pe decizia comercială nr.3 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-. Sustine că în dosarul nr- al Curții de Apel G s-a pronunțat decizia comercială nr.373/R/2007 prin care a fost respins ca fiind lipsit de interes recursul declarat de către recurentele - - B și - - G împotriva incheierii nr.18001/2007, reținându-se că cele două recurente nu pot justifica un interes procesual în a contesta inscrierile de mentiuni privind o tertă persoană, in care nu sunt implicate patrimonial. Pentru acest motiv consideră necesar atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Reprezentantul intimatelor nu se opune cererii privind atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI.
Instanța admite cererea formulată de apărătorul revizuientei privind atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea atașării dosarului solicitat.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, au răspuns pentru revizuientă av. și pentru intimatele - - G și - - B consilier juridic, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a procedat la atașarea dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI la care se află atașat dosarele nr- și dosarul nr-, ambele ale Curții de APEL GALAȚI.
Instanța din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței.
Apărătorul revizuientei arată că, competența de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei comerciale nr.923/21.12.2007 și nr.373/R/23.05.2007 pronunțate de Curtea de APEL GALAȚI, formulată în temeiul disp.art.322 al.1 pct.7 pr.civ. aparține Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul intimatelor sustine că este de acord cu sustinerea apărătorului revizuientei solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- recurenta CLG, fosta CAa solicitat revizuirea deciziei civile nr.923/21.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI pentru faptul că aceasta este potrivnică deciziilor nr.373/R/23.05.2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL GALAȚI și nr.698/R/2007 pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea cererii, recurenta a arătat, în esență că decizia nr.923/2007 este contradictorie cu decizia nr.373/R/2007 întrucât prin prima s-a respins excepția lipsei de interes privind recurentele CAG și B, iar prin cea de-a doua s-au respins recursurile declarate de aceleași societăți comerciale pentru lipsa interesului.
A mai arătat că decizia nr.923/2007 este contradictorie cu decizia nr.609/R/2007 în sensul că, dacă prin prima s-a anulat încheierea nr.5703/2007 a judecătorului delegat la.C G, prin cea de-a doua s-a modificat aceeași încheiere.
În drept, recurenta a indicat disp.art.322 alin.1 pct.7 și art.327 pr.civ.
La termenul de judecată din 17.03.2008 instanța, din oficiu a pus în discuție competența de soluționare a cererii de revizuire.
Asupra acestei excepții:
Revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.923/2007 a Curții de APEL GALAȚI pentru motivul că ar fi potrivnică altor două decizii pronunțate de aceeași instanță, motiv care se încadrează la disp.art.322 pct.7 pr.civ.
Conform disp.art.323 alin.2 pr.civ. în acest caz, cererea trebuie îndreptată la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile indicate a fi potrivnice, respectiv la Inalta C de Casație și Justiție.
Cum normele de competență materială sunt imperative, în temeiul disp.art.158 rap.la art.159 pct.2 pr.civ. urmează a se admite excepția și a se declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuienta C SRL G, cu sediul in-, jud.G, impotriva deciziei civile nr.923/21.12.2007 și nr.373/R/23.05.2007 ambele pronunțate de Curtea de APEL GALAȚI, în favoarea Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red..
Tehno.O/27.03.2008/2 ex.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrila
