Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.21
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Încheierii nr.6930 pronunțată în data de 12 octombrie 2009 de judecătorul delegat de pe lângă Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în, sat Mănăstirea, județ D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,. - nr.1, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta AVAS B și intimatele SC SRL și ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, aflat la primul termen de judecată și prin Serviciul Registratură al instanței a fost depusă întâmpinare din partea ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea nr.37204 din 08 octombrie 2009 Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea SC SRL în temeiul art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrare fiscală a acestora, precum și autorizarea funcționării persoanelor juridice.
În motivarea cererii ONRC a susținut că în situația în care în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat de către aceasta împotriva încheierii judecătorului delegat, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
A menționat că, așa fiind, în raport de dispozițiile art.31 alin.3 (3), (4), din actul normativ citat, reprezentantul legal al persoanei juridice ca, orice persoană interesată avea obligația ca, în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat de către aceasta împotriva încheierii judecătorului delegat să procedeze la numirea unui lichidator.
Prin Încheierea nr.6930 pronunțată în data de 12 octombrie 2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL și înregistrarea mențiunii de radiere.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, societatea fiind dizolvată prin încheierea nr.454 din 02 februarie 2005, încheiere ce a fost comunicată și publicată conform dispozițiilor art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de recupera creanțele fiscale.
Menționează că încheierea de radiere încalcă prevederile art.31 alin.(5)potrivit cărora, dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
S-a mai precizat că radierea societății comerciale înainte de a finaliza lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenționate, nefiind justificată legal.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, privind radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs formulată de AVAS B ca nefondată susținând în esență că încheierea recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin încheierea nr. 6930 pronunțată în data de 12 octombrie 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă cererea formulată de ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița prin care s-a solicitat radierea din registrul comerțului a SC SRL în temeiul art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrului comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice.
Societatea a fost dizolvată de drept, ca efect al dispozițiilor art.30 alin.1 din Legea nr.359/2004, dizolvarea fiind constatată de JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Stan Aida l-delegat prin încheierea nr. 454 din 02 februarie 2005, încheiere comunicată și publicată conform dispozițiilor art.30 alin.3 din același act normativ.
La data formulării cererii de radiere a SC SRL erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.31 alin.5 din Legea nr.359 pentru radierea societății.
Potrivit art.237 alin.6 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, persoana juridică intră în dizolvare de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
În termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare, prevăzută de art. 30 alin. (2), sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a lichidatorului.
Dacă nu există reprezentant legal ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termenul prevăzut de lege, la cererea oricărei persoane interesate, formulată în termen de 6 luni de la expirarea termenului respectiv, judecătorul delegat numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență.
În cazul în care până la expirarea termenului de șase luni nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Pentru societatea respectivă nu a fost numit lichidator în termenele prevăzute de art.31 alin.3 și 4 din Legea nr.359/2004 care este un termen de decădere nu de recomandare. De asemenea pentru societatea respectivă nu a fost înregistrată în registrul comerțului nicio sentință de deschidere a procedurii insolvenței.
Recurenta nu-și poate invoca propria culpă constând în aceea că nu a formulat cerere de numire a unui lichidator în termenul prevăzut de lege pentru a încerca să-și recupereze creanța deținută împotriva societății radiată.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, cererea de radiere a fost corect admisă de judecătorul-delegat prin încheierea recurată.
Reținând că judecătorul delegat a pronunțat încheierea recurată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Încheierii nr.6930 pronunțată în data de 12 octombrie 2009 de judecătorul delegat de pe lângă Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în, sat Mănăstirea, județ D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,. - nr.1, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
4 Red. / tehnored.
5 Ex./ 15.01.2010
Ds. fond 6930/2009 a ORC de pe lângă Tribunal
Jud. delegat
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
