Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 22 / CC Dosar nr-
Ședința din 15 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenții și - prin mandatar - împotriva încheierii nr.19192 din 11 noiembrie 2009, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov în dosarul nr. 95060/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința din camera de consiliu din 10 decembrie 2009, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 15 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașova fost respinsă cererea de înregistrare nr.95060/8.10.2009 formulată de administrator - prin împuternicit, privind autorizarea constituirii, înmatricularea și înregistrarea în Registrul Comerțului a datelor cuprinse în cererea de înmatriculare a
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că dosarul nu s-a completat cu actul constitutiv modificat cu privire la obiectul principal de activitate precizat inițial, care este destinat societăților non profit, conform art. 104 lit.a din Legea nr.84/1995. Cele menționate în adresa nr. 5524/27.10.2009 emisă de Agenția Română de asigurare a Calității Învățământului Preuniversitar depusă la dosar nu pot completa legea învățământului în forma actuală. Este de esența activității societăților comerciale să obțină profit, astfel că autorizarea înființării unei societăți comerciale având ca obiect principal "învățământ preșcolar" ar contraveni principiului non profit prevăzut de textul de lege descris mai sus.
Împotriva încheierii sus-menționate au declarat recurs petenții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că prevederile art.104 lit.a din Legea nr.84/2005 nu pot fi interpretate decât prin coroborare cu prevederile art.2 lit.b din Legea nr.87/2006. Cum acestea din urmă sunt de altfel și mai recente, consideră că se impun a fi aplicate, în sensul că o persoană juridică, indiferent de forma de organizare pe care o adoptă, poate fi furnizoare de educație, în condițiile în care potrivit statutului desfășoară activități ori programe legal autorizate de formare inițială sau continuă.
În acest sens, în cadrul Ministerului Educației, Cercetării și, prin OUG 75/2005 modificată de Legea nr.87/2006, a fost constituită și funcționează Agenția Română de Asigurare a Calității Învățământului Preuniversitar ().
Prima instanță a apreciat că cele menționate de prin adresa nr.5524/2009 nu pot completa legea învățământului în forma actuală. Consideră că judecătorul delegat ar fi trebuit să se pronunțe cu privire la textele de lege invocate, menționate în adresă și depuse în extras în completarea dosarului de înmatriculare. Scopul pentru care au completat dosarul depunând adresa invocată a fost acela de a proba în fața judecătorului delegat opinia organului de autorizare provizorie și de acreditare a funcționării instituțiilor de învățământ preuniversitar. Într-adevăr, adresa în sine nu poate modifica legea, dar din aceasta reies clar textele de lege pe care le are în vedere pentru soluționarea cererilor de autorizare.
Dată fiind atribuția prevăzută de art.24 pct.3 lit.d din Legea nr.87/2006, respectiv aceea de a "propune Ministerului Educației și Cercetării înființarea și acreditarea instituțiilor de învățământ preuniversitar, pentru fiecare nivel de învățământ, program de studii și calificare profesională, după caz", adresa comunicată de către aceștia poate avea chiar valoarea unui acord de principiu, prealabil constituirii, astfel cum emite astfel de acte pentru constituirea societăților de contabilitate.
Se precizează că este singura agenție care monitorizează, evaluează, autorizează și acreditează funcționarea instituțiilor de învățământ preșcolar, verificând respectarea unor standarde prestabilite.
Astfel, art.29 - (1) din Legea nr.87/2006 stabilește că "Orice persoană juridică, publică sau privată, interesată în furnizarea de educație se supune procesului de evaluare și acreditare, în condițiile legii", iar art.30 stabilește care este procedura de autorizare și funcționare provizorie. Mai mult chiar, art.2 lit.b din lege precizează că o persoană juridică poate fi furnizoare de învățământ dacă "potrivit statutului, desfășoară activități de învățământ pe bază de programe legal autorizate, de formare inițială și continuă". Însă instituția care autorizează aceste programe este tot, prin departamentele de specialitate: art.15 pct.2 din Legea nr.87/2006: "Pentru evaluarea și acreditarea organizațiilor furnizoare de educație continuă și a programelor acestora, agențiile naționale pot înființa departamentele speciale."
Reiese așadar că nicio instituție de învățământ preșcolar nu poate funcționa având codul 8510 fără o autorizare provizorie emisă de către.
-ul, în calitatea sa de instituție publică de interes național din subordinea Ministerului Educației, înființată pentru asigurarea calității educației preuniversitare, este singura instituție care aprobă sau nu cererile de autorizare și ulterior de acreditare, formulate de furnizorii de educație. Este firesc ca legiuitorul să permită oricărei persoane juridice să devină furnizor de educație, întrucât, prin înființarea, s-a asigurat că nicio instituție de învățământ nu va putea funcționa în afara monitorizării și autorizării, adică a standardelor impuse de aceștia.
În acest condiții, dacă în urma evaluării va considera că un furnizor de educație nu întrunește condițiile legale de organizare și funcționare, nu va autoriza funcționarea acelei instituții de învățământ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 pct.2 și 3 din Legea nr. 26/1990 republicata si modificata, ale art. 2 lit.b, 15 alin.2, 24 alin.3 lit.d, 29 alin.1 și 30 din nr.OUG 75/2005 privind asigurarea calității educației, modificată prin nr.OUG 102/2006 și aprobata prin Legea nr. 87/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată, față de motivele invocate, Curtea a constatat că recursul este fondat.
Dispozițiile art.104 din Legea învățământului nr. 84/1995 - avute în vedere de către judecătorul delegat în argumentarea soluției pronunțate - reprezintă cadrul general în ceea ce privește principiile pe baza cărora trebuie să funcționeze învățământul particular, astfel cum acesta este definit si reglementat in Capitolul 11 din legea sus-menționată.
Legea învățământului se completează insă cu dispozițiile nr.OUG 75/2005, privind asigurarea calității educației, cu modificările ulterioare, și care, în art. 2 lit.b definește "instituția de învățământ" ca fiind "organizația furnizoare de educație - alături de alte persoane juridice, care, potrivit statutului, desfășoară activități de învățământ pe bază de programe legal autorizate, de formare inițială și continuă."
Textul de lege invocat nu face referire decât la noțiunea de "persoană juridică", fără o altă specificație privind forma de organizare a acesteia. Ca atare, în aplicarea principiului potrivit căruia "unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge"orice persoana juridică- deci și o societate comerciala - cum e cazul in speță - poate "furniza educație",cu condiția acreditării sale ulterioarede către organismul special autorizat in acest sens.
Agenția Română de Asigurare a Calității Învățământului Preuniversitar () este cea abilitata legal sa înființeze si săacreditezeinstituțiile de învățământ preuniversitar, pentru fiecare nivel de învățământ, program de studii si calificare profesională, după caz. - art. 24 pct.3 lit.d din Legea nr. 87/2006.
Odata îndeplinite anumite standarde, persoana juridică poate deveni deci furnizoare de învățământ.
Mai mult, în aplicarea principiului de funcționare "non profit", societatea comerciala trebuie să își utilizeze veniturile provenite din activitatea de învățământ numai pentru realizarea acestui scop. (adresa nr. 5524/27.10.2009 - fila 17 dosar).
Față de cele arătate anterior, constatându-se că în speță este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat și va modifica în tot încheierea judecătorului delegat în sensul admiterii cererii de înscriere în Registrul Comerțului astfel cum a fost formulată de recurenții și.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurenții și - prin avocat - împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pe care o modifică în tot în sensul că admite cererea de înscriere în Registrul Comerțului a datelor cuprinse în cererea de înmatriculare a sub nr. 95060/08.10.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15.12.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./16.12.2009
Dact.LD/17.12.2009/8 ex.
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
