Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 24/R/CC DOSAR NR-
Ședința din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - JUDECĂTOR 3: Gabriela
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei civile nr.13/R/CC din 19 iunie 2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința din camera de consiliu din 18 septembrie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 25 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de fata:
Constată că prin Decizia cu nr. 13/R/CC/ 19.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV in dosarul comercial cu numărul de mai sus, a fost respinsa excepția tardivității și a nulității recursului și s-a respins recursul declarat de către creditoarea DGFP B împotriva încheierii cu nr. 872/29.01.2008 pronunțată de Judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Brașov, pe care a menținut-
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității:
In conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr.26/1990, termenul de recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Chiar dacă radierea s-a dispus în baza art. 3225din nr.OUG 88/1997, având în vedere că acest act normativ nu cuprinde dispoziții speciale referitoare la atacarea cu recurs a încheierilor prin care judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului dispune radierea, termenul de recurs și data de la care începe să curgă nu pot fi altele decât cele prevăzute în norma generală, art. 6 din Legea nr. 26/1990.
Întrucât încheierea atacată nu s-a publicat în Monitorul Oficial, termenul de recurs nu a început să curgă pentru recurentă, care nu a avut calitatea de parte la soluționarea cererii de radiere, ca urmare recursul a fost declarat în termen.
Cu privire la excepția nemotivării recursului s-a reținut că încheierea atacată nefiind supusă apelului, potrivit art. 3041Cod de procedură civilă, recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
In cadrul cererii de recurs Bae xpus pe larg toate motivele pentru care consideră că cererea de radiere a trebuia respinsă, ca urmare, excepția nulității recursului a fost respinsă.
Referitor la fondul cauzei, instanța de recurs a reținut următoarele:
Procedura de lichidare voluntară a s-a desfășurat în baza nr.OUG 88/1997 - Secțiunea a II-a, capitolul2și a Legii nr. 137/2002 - Capitolul VI.
Din conținutul acestor acte normative rezultă că singura contestație care suspendă derularea procedurii de lichidare voluntară este cea întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 137/2002, respectiv contestația împotriva tabelului de creanțe.
În acest sens, potrivit art. 34 alin 3 din aceeași lege, contestațiile formulate de creditori împotriva notificării administratorului unic, nu suspendă derularea procedurilor de lichidare a societăților comerciale.
Creditoarea, după cum arată chiar în recurs, a formulat mai multe contestații în cadrul acestei proceduri, însă niciuna întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 137/2002, ca urmare, nu exista niciun temei pentru suspendarea procedurii, caracterizată prin celeritate, după cum rezultă din termenele imperative stabilite pentru îndeplinirea sarcinilor de către lichidator.
În aceste condiții, în mod corect lichidatorul a procedat conform art. 3225alin. 2 din nr.OUG 88/1997, depunând la sediul societății raportul cu privire la ansamblul operațiunilor lichidării, întocmit de cenzorii societății și aprobat de către instituția implicată, conform alin. 1 și, după 15 zile, înregistrându-l la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, ceea ce are ca efect radierea societății, fără nicio altă formalitate.
Împotriva deciziei susmenționate a formulat cerere de revizuire revizuienta creditoare B, invocând in drept prevederile art. 322 pct.2 teza a II-a Cod Procedură Civilă, motivând că instanța de recurs nu a analizat toate capetele de cerere formulate, în sensul că nu s-a pronunțat asupra calității de persoană interesată a revizuientei creditoare in condițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990, calitate susținută de înscrisuri doveditoare.
S-a solicitat in consecință, admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei și admiterea recursului declarat de către recurenta creditoare B, in sensul respingerii cererii formulate de către petenta A având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a radierii firmei susmenționate.
Cererea de revizuire este nefondată.
Respingând recursul declarat de către creditoarea (revizuientă) B, instanța de control judiciar s-a pronunțat asupra fondului cauzei deduse judecății, întrucât a analizat legalitatea încheierii date de către Judecătorul delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului în lumina dispozițiilor art.6 din Legea nr. 26/1990 cu modificările ulterioare, coroborate cu dispozițiile art. 32/25 alin.2 din OUG nr. 88/1997. Aceeași instanță de recurs a analizat și a dispus si asupra excepției de tardivitate a declarării recursului, menționând în considerentele deciziei că, în raport de prevederile art. 6 alin.3 din legea Registrului Comerțului recurenta B are calitatea de "parte interesată" ce poate ataca încheierea judecătorului delegat in termenul general prevăzut de textul legal susmenționat.
Recurenta revizuientă este deci in eroare, întrucât prin însăși analiza fondului cauzei, și a temeiniciei excepției invocate, instanța de recurs ce a pronunțat decizia atacată a recunoscut legitimarea procesuală activă a B de a promova acea cale de atac.
Ca atare, susținerile revizuientei in sensul că în speță este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2 teza a II-a Cod procedură civilă nu pot fi reținute, astfel încât cererea acesteia va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienta - reclamantă B împotriva deciziei civile cu nr.13/R/CC/19.06.2008 pronunțată de către Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
:/17.10.2008
Dact:/22.10.2008
- 2 ex. -
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
